Решение № 2-127/2018 2-127/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело № 2-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по которому Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703458 рублей 93 копейки на оплату транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить за пользование кредитом 7 % годовых, а также предусмотренные договором комиссии.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

По этим основаниям считают, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п.2.1,2.2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом автомобиля марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска.

Согласно п. 24 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля 834900 рублей. В настоящее время стоимость автомобиля составляет 507200 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указано, что ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748975 рублей 37 копеек, из которых: 703458 рублей 93 копейки-основной долг, 30698 рублей 47 копеек-плановые проценты за пользование кредитом, 339 рублей 75 копеек- задолженность по пени, 1142 рубля 04 копейки- задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости согласно представленному отчету, в размере 507200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе производства по делу исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и непризнании исковых требований. В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования не признавал и пояснял, что не заключал с Банком ВТБ кредитный договор, в представленном суду кредитном договоре, подпись не его, автомобиль марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска не приобретал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредитный договор на сумму 703458 рублей 93 копейки сроком на 36 месяцев под 7 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска (л.д.26-33).

Согласно пункту 3.2.1 данного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, главы 5, предусматривающей обращение взыскания на предмет залога, из стоимости предмета залога, Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором.

Из пункта 5.2 договора следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае просрочки возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщиком.

Согласно представленной суду записи Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.12-16).

В ходе судебного заседания ФИО1 в качестве оснований непризнания исковых требований являлось то обстоятельство, что подпись в кредитном договоре выполнена не им.

В ходе производства по делу по ходатайству ФИО1 была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1 в анкете-заявлении от имени ФИО1 на получение кредита/предоставление поручительства в Банк ВТБ 24 (ПАО) по программе «Автолайн» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 4-м листе в разделе «заемщик/поручитель» в графе «подпись», в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, расположенные на листах №№ в графах «заемщик» в нижнем правом углу, на 8-м листе в разделе «заемщик» в графе «Ежаков Максим Владимирович» выполнены самим ФИО1 (л.д.108-117).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед кредитором- ПАО Банк ВТБ не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ввиду того, что автомобиль марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска является предметом залога кредитного договора между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1, то требования об обращении взыскания задолженности на указанный автомобиль суд считает обоснованными.

Из представленного суду отчета общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки права» об определении рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № следует вывод о том, что проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод о рыночной стоимости транспортного средства марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска без учета НДС в размере 507200 рублей 00 копеек (л.д.35-36).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16556 рублей 39 копеек, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 735639 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, из которых:

703458 рублей 93 копейки-основной долг, 30698 рублей 47 копеек-плановые проценты за пользование кредитом, 339 рублей 75 копеек- задолженность по пени, 1142 рубля 04 копейки-задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16556 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № имущество, транспортное средство-автомобиль марки «КИА РИО», №, 2016 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 507200 (пятьсот семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья И.А.Беликова