Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

45RS0009-01-2024-000463-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 27 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилась в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 16.08.2021 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Попова получила займ в размере 7 800руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором. 16.04.2024 права требования по договору займа переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от 16.04.2024 № ММ-Ц-40/1-04.24. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 17 519,01руб., из них: 7 800руб. – просроченный основной долг, 9 710,01руб. – просроченные проценты, взыскать госпошлину в размере 700,4руб.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦФК» не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с предоставлением заемщику специального кода (простой электронной подписи), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <***> заключен договор потребительского займа (далее по тексту договор займа <***> от 16.08.2021), в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 7 800руб. сроком на 33 дня, процентной ставкой 365% годовых (л.д.21-23).

Уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременным платежом в размере 10 374руб. 18.09.2021 (п.6 договора).

Согласно п.12 договора в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Оферта на заключение договора потребительского займа и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания специальным Кодом № (простой электронной подписью), полученным от кредитора посредством СМС, с помощью которого ФИО1 подтвердила предоставленную ей информацию.

Направление ФИО1 кода подтверждается материалами дела (л.д.20).

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договора потребительского займа договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет /банковскую карту (л.д.24-25).

В пункте 17 договор займа <***> от 16.08.2021 заемщиком определен способ получения денежных средств – на банковскую карту « №.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, подтверждается сведениями ООО МК «Мани Мен» о перечислении 16.08.2021 на банковскую карту заемщика № денежных средств в размере 7 800руб (л.д.36 оборот).

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность по состоянию на 25.04.2024 по кредитному договору составила 17 510,01руб., из них: 7 800руб. – просроченный основной долг, 9 710,01руб. – просроченные проценты, (л.д.29-34).

28.09.2021 ФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-БС № от 29.09.2021).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно наследственному делу наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2

Ответчик ФИО2 13.06.2024 оплатила в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму в размере 18 210,41руб., в счет оплаты задолженность по договору займа <***> от 16.08.2021 и госпошлины (17 510,01руб.+700,4руб.), о чем предоставила чек по операции от 13.06.2024 с отметкой «Платеж выполнен».

Между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» 16.04.2024 заключен договор № ММ-Ц-40/1-04.24 возмездной уступки прав требования (цессии), последнее приняло в полном объеме право требования к должнику.

Согласно приложению № 1 к договору № ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024 цессии (реестр должников) к цессионарию в числе прочего перешли права (требования) задолженности по договору займа <***> от 16.08.2021 с должника ФИО1 (л.д.15).

Судом установлено, что задолженность по договору займа <***> от 16.08.2021 на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме, в том числе задолженность в размере 17 510,01руб., госпошлина 700,40руб., всего 18 210,41руб.

Таким образом, оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Судья: Н.Д.Дзюба