Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> РД 15 ноября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца пом. прокурора ФИО4,

представителя ответчика ведущего специалиста МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – начальника отдела архитектуры администрации МО «<адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - специалиста отдела по муниципальному контролю администрации ГО «<адрес>» ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», МБУ «УАЗ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконными постановления о подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, применении последствий недействительности сделки, о демонтаже рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», МБУ «УАЗ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2 о признании незаконными постановления о подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, применении последствий недействительности сделки, о демонтаже рекламной конструкции, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО10 по вопросу установления и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, возле кондитерского магазина «Рандеву» с нарушением требований ФИО13 52044-2003 по установке наружной рекламы на автомобильных дорогах. Проверкой установлено, что в соответствии с Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» проведен аукцион (торги) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 6 м. на 3 м., общей площадью полей - 36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского (лот №). После завершения аукциона (торгов) между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», являющееся собственником земельного участка на котором расположена рекламная конструкция, и ФИО2, участником аукциона (торгов), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции. Также, директором МБУ «УАГ и 30» ФИО6 выдано разрешение № РК05-43-007/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на пересечении улиц Победы и Достоевского <адрес>. Отделом муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» проведена проверка на предмет законности размещения указанной рекламной конструкции. В ходе проверки выявлено, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований ФИО13 52044-2003 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) по установке наружной рекламы на автомобильных дорогах. При обследовании места установлено, что неподалеку от рекламной конструкции приблизительно в пяти метрах расположен пешеходный переход и дорожный знак, обозначающий его. Расстояние от рекламной конструкции, площадь информационного поля которой составляет менее 4,5 м, до расположенного по ходу движения за рекламной конструкцией пешеходного перехода должно составлять не менее 5 м., а в данном случае, площадь информационного поля с одной стороны рекламной конструкции составляет 18 кв. м., соответственно минимальное расстояние от пешеходного перехода до объекта размещения рекламы, составляет более 5 м.. Кроме того, над знаком, обозначающем пешеходный переход, расположен знак «место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Минимальное расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака должно составлять 12,2 м.. Фундамент опор рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см, препятствуя нормальному движению пешеходов. Кроме того, рекламораспространителем не восстановлено благоустройство территории после установки рекламной конструкции. Вместе с тем, на фундаменте помимо опор рекламной конструкции, расположена опора газовой трубы, а сам рекламный щит находится на близком расстоянии между линиями электропередач. Указанное создает угрозу для жизни и здоровья окружающих. Рекламораспространителем является ФИО2 Средство наружной рекламы не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Изучение официального сайта администрации ГО «<адрес>» http://mo-kizlyar.ru/ показало, что схемы размещения рекламных конструкций в период с 2015 по настоящее время не публиковались. Более того, схема размещения рекламной конструкции, расположенной на пересечении улиц Победы и Достоевского, возле кондитерского магазина «Рандеву», отсутствует. Считает, что выявленные нарушения законодательства приводят к невозможности эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, возле кондитерского магазина «Рандеву». Просит суд: признать незаконным постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в части, касающейся лота №; признать незаконным разрешение № РК05-43-007/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное директором МБУ «УАГ и ЗО» ФИО6 ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на пересечении улиц Победы и Достоевского <адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, возле кондитерского магазина «Рандеву», заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», являющееся собственником земельного участка на котором расположена рекламная конструкция, и ФИО2, участником аукциона (торгов), с применением последствий недействительности; обязать ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию размером 6 м. на 3 м., общей площадью полей - 36 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского.

Представитель ответчика ведущий специалист МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – начальник отдела архитектуры администрации МО «<адрес>» ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - специалист отдела по муниципальному контролю администрации ГО «<адрес>» ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащее уведомление ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено письмо-сообщение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и проведен аукцион (торги) по продаже право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – Лот № – рекламное место на пересечении улиц Победы и Достоевского Поз № (13). Рекламная конструкция – щитовая установка, площадь рекламного поля одной стороны – 18 кв.м. (длина 6 м., высота – 3 м.), количество сторон рекламной конструкции – 2. <адрес> рекламных полей 36 кв.м..

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что аукционная комиссия решила признать участником аукциона и допустить к участию в торгах ФИО2. В связи с тем, что участником аукциона ФИО2 признан единственным претендентом, аукцион признан не состоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УАГиЗО» выдано ФИО2 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО «<адрес>» по адресу: пересечение улиц Победы и Достоевкого (п.1(13)), размерами 6м. х 3м., площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м., период действия разрешение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» в лице председателя ФИО9 предоставляет на условиях аренды за плату ФИО2 на основании настоящего Договора право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на рекламном месте, представляющем собой земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Победы и Достоевского (поз.1(13). Рекламный шит высотой 3 м., длинной 6 м., площадью информационного поля одной стороны 18 кв.м., количество сторон – 2.

Согласно акту приема-передачи рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ передает, а ФИО2 принимает рекламное место, представляющее собой земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского (поз.1(13).

Из представленной распечатки официального сайта администрации МО «<адрес>» усматривается, что схемы размещения рекламных конструкций в период с 2015 года по настоящее время не публиковались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой обратить внимание на установленные рекламные щиты размерами 6м. на 3м. по центральным улицам города с нарушением норм и ГОСТА.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> обращается к главе ГО «<адрес>» с требованием поручить отделу муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» провести проверку по обращению ФИО10 о нарушениях ГОСТа при установлении рекламных щитов по центральным улицам города.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ глава ГО «<адрес>» сообщает и.о. прокурора <адрес> о том, что отделом муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» проведена проверка с выездом на место, в ходе которой установлено следующее. Рекламный щит, указанный в заявлении ФИО10 установлен гражданином ФИО2 с нарушением ГОСТа на сновании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> обратился к директору МБУ «УАГ и ЗО» с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о выданном разрешении на установку и эксплуатацию указанного рекламного щита, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» «<адрес>» в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований, установленных законодательством и нормативными правовыми актами в отношении ФИО2, выявлено, что ФИО11 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установил рекламный щит по <адрес> (возле выпечки Рандеву). Рекламный щит размерами 6м. на 3м. установлен в близи пешеходного перехода и автобусной остановки, расстояние от пешеходного перехода 10 м., от автобусной остановки (от дорожного знака автобусной остановки и пешеходного перехода до опоры рекламного щита (рекламной конструкции 9м.), расстояние о края проезжей части дорожного полотна до края рекламного щита составляет 4 м., также на расстоянии 17 м. от опоры рекламного щита проходит газовая труба высокого давления и линии электропередач. Фундамент опоры рекламного щита находится выше уровня земли 5 см. и 30 см.

На представленных фотоснимках также просматривается установление рекламной конструкции в нарушение требований ГОСТа по установке наружной рекламы на автомобильных дорогах.

В ходе судебного следствия установлено, что рекламная конструкция расположенная на пересечении улиц Победы и Достоевского <адрес> установлена с нарушением требований ФИО13 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было установлено и отделом муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» в ходе проведенной проверки по требованию и.о. прокурора <адрес>.

Так, согласно п. 6.10 вышеуказанных требований ФИО13 52044-2003 средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения.

Неподалеку от рекламной конструкции приблизительно в пяти метрах расположен пешеходный переход и обозначающий его дорожный знак.

В соответствии с п. Г.3.3.Приложения ФИО13 52044-2003 расстояние от рекламной конструкции, площадь информационного поля которой составляет менее 4,5 м, до расположенного по ходу движения за рекламной конструкцией пешеходного перехода должно составлять не менее 5 м.

В данном случае, площадь информационного поля с одной стороны рекламной конструкции составляет 18 кв. м., соответственно минимальное расстояние от пешеходного перехода до объекта размещения рекламы, составляет более 5 м.

Над знаком, обозначающем пешеходный переход, расположен знак «место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Согласно п. Г.3.1 Приложения для обеспечения видимости средств организации дорожного движения, установленных по ходу движения слева или справа от проезжей части в целях информирования водителей транспортных средств о необходимости или возможной необходимости остановки транспортного средства (светофоры дорожные, знаки дорожные 1.1-1.34.3, 2.1-2.7, 3.1-3.25, 3.31-3.33, 4.1.1-4.8-3, 5.1-5.6, 5.8-5.12.2, 5.15.1-5.17, 5.19.1-5.20, 5.23.1-5.24.2, 5.31-5.33, 6.3.1, 6.3.2, 6.8.1-6.8.3, 6.16-6.18.3, 7.12, 7.14, 8.13, 8.15, 8.22.1-8.22.3 по ФИО13 52290), границы коридора безопасности определяются в соответствии с Г.4.

В соответствии с ФИО13 52290 знак 5.16 обозначает место автобусной остановки.

По таблице Г.4 ФИО13 52044-2003 минимальное расстояние от установленной сбоку от проезжей части рекламной конструкции до расположенного по ходу движения дорожного знака, предусмотренного п. Г.3.1 Приложения, при расстоянии от края проезжей части до дальней от края проезжей части точки горизонтальной проекции дорожного знака - 2 м., расстоянии от края проезжей части до ближайшего края горизонтальной проекции рекламного поля конструкции составляет 3 м., в то время как, минимальное расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака должно составлять 12,2 м..

Кроме того, в нарушение п. п. 6.12, 6.13 вышеуказанного ГОСТа, фундамент опор рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см, препятствуя нормальному движению пешеходов. Рекламораспространителем не восстановлено благоустройство территории после установки рекламной конструкции.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -ФЗ №) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Таким образом, рекламораспространителем является ФИО2.

В нарушение требований п. 5.10 ФИО13 52044-2003 средство наружной рекламы не имеет маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

На фундаменте помимо опор рекламной конструкции, расположена опора газовой трубы, а сам рекламный щит находится на близком расстоянии между линиями электропередач. Указанные обстоятельства создают угрозу для жизни и здоровья окружающих.

Согласно п. 5.1 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с п. 5.8 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Однако, как усматривается из исследованной в ходе судебного заседания распечатки официального сайта администрации ГО «<адрес>» http://mo-kizlyar.ru/ схемы размещения рекламных конструкций в период с 2015 по настоящее время не публиковались.

Суду также не представлена схема размещения рекламной конструкции, расположенной на пересечении улиц Победы и Достоевского <адрес>, возле кондитерского магазина «Рандеву».

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в нарушение требований п.п. 5.1, 5.8 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рекламе», при проведении аукциона торгов не была утверждена схема размещения рекламной конструкции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части касающейся лота №, а также разрешение МБУ «УАЗиЗО» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, вынесены с нарушением закона. Соответственно и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по мнению суда, следует признать недействительным.

В соответствии с п.п. 2, 5 п. 20 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рекламе», разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций – по иску органа местного самоуправления; а также в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В ходе судебного следствия с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства приводят к невозможности эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, около кондитерского магазина «Рандеву», в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требований прокурора <адрес> к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», МБУ «УАЗ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2 о признании незаконными постановления о подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, применении последствий недействительности сделки, о демонтаже рекламной конструкции.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», МБУ «УАЗ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2 о признании незаконными постановления о признании незаконными постановления о подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, применении последствий недействительности сделки, о демонтаже рекламной конструкции – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в части, касающейся лота №.

Признать незаконным разрешение № РК05-43-007/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное директором МБУ «УАГ и ЗО» ФИО6 ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на пересечении улиц Победы и Достоевского <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, около кондитерского магазина «Рандеву», заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», являющееся собственником земельного участка на котором расположена рекламная конструкция, и ФИО2, участником аукциона (торгов), с применением последствий недействительности.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права договора от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского, около кондитерского магазина «Рандеву».

Обязать ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию размером 6 м. на 3 м., общей площадью полей - 36 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц Победы и Достоевского. (около кондитерского магазина Рандеву).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Ефремов