Решение № 2-2242/2024 2-2242/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2242/2024

УИД № 23RS0036-01-2024-004676-12

Дело № 2-2242/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 16 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

(действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика ФИО2,

(действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В целях подключения указанного земельного участка к электрическим сетям в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 г. (далее - Правила № 861), истец обратился в сетевую организацию ПАО «Россети Кубань» с заявкой № на технологическое присоединение.

Филиалом ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети в его адрес были выданы технические условия № (со сроком действия 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань). Точкой подключения определены нижние контакты вводного автоматического выключателя, присоединенного от опоры проектируемой согласно п. 10.5. ЛЭП-0,4 кВ, расположенного на границе участка заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Кубань» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

По условиям договора (п.1) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ФИО4

обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Пункт 6 договора предусматривает реализацию сетевой организацией обязательств по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ земельного участка.

В свою очередь, законодателем определено, что под осуществлением технологического присоединения понимается обеспечение сетевой организацией (ответчиком) возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии (абз. 2 п.п. «д» п. 7, абз. 2 п. 108 Правил №).

Размер платы за технологическое подключение составил 39 652,18 рублей. Стоимость подключения в соответствии с условиями договора была истцом оплачена в полном размере.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 1 год со дня заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на сегодняшний день ПАО «Россети Кубань» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Организация всячески злостно уклоняется от взятых на себя договорных обязательств, не реализует мероприятия, предусмотренные техническими условиями и договором, ссылаясь на отсутствие согласования

трассы прокладки электросетей с третьими лицами, чьи интересы могут быть затронуты выполнениями работ по подключению объекта.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд обязать ПАО «Россети Кубань» в срок не позднее 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> к электрическим сетям. Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производства технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> к электрическим сетям по истечении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в ходе строительства объекта и согласования его размещения были получены отказы от собственников земельных участков по которым запроектировано размещение электросетевого хозяйства. В настоящее время ответчик предпринимает все необходимые меры для установления публичного сервитута, возможны судебные разбирательства, что потребует дополнительного срока для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Требуемый размер компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения прав.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Россети Кубань» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно п. 1 указанного договора, ПАО «Россети Кубань» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 39 652,18 рублей. Стоимость подключения в соответствии с условиями договора была оплачена ФИО3 в полном размере.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению

составил 1 год со дня заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора), то

есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями заключенного договора.

В свою очередь, ПАО «Россети Кубань» не соблюден срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в т.ч. порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РоФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВТ, а также для заявителей, максимальная мощность энергопрнинимающих устройств которых составляет не менее 670 кВТ, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства органа по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Из системного положения п. 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям завершается фактической подачей напряжения (мощности), путем включения коммутационного аппарата.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Более того, истец обратился в УФАС по <адрес> с жалобой на нарушения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Россети Кубань».

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Кубань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Суд, анализируя представленные доказательства, находит, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, поскольку в срок, установленный сторонами, работы по подключению объекта истца к электрическим сетям не выполнены, вследствие чего права и законные интересы истца как потребителя услуги, нарушены.

Доводы представителя ответчика относительно того, что срок выполнения работ по договору нарушен по причине того, что в ходе строительства объекта и согласования его размещения были получены отказы от собственников земельных участков, по которым запроектировано размещение электросетевого хозяйства, суд не может принять во внимание, поскольку сами по себе указанные обстоятельства уважительной причиной неисполнения ПАО «Россети Кубань» своих обязанностей перед истцом не являются, общий срок, предусмотренный договором, для подключения объекта к системе электроснабжения не приостанавливает.

Данные обстоятельства не являются уважительными причинами нарушения срока исполнения обязательств по договору или обстоятельствами непреодолимой силы и не отменяют действие договора и дополнительного соглашения к договору, заключенных между сторонами, относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что на данный момент обязательства ПАО «Россети Кубань» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены, акт технологического присоединения сторонами не подписан, поэтому в целях восстановления нарушенного права истца, суд обязывает ответчика в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 28 указано, что согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования администрации в данной части подлежат удовлетворению, и считает необходимым установить ответственность ответчика за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей в день, по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения решения суда в полном объеме, полагая, что такой размер неустойки будет реальным стимулом для исполнения должником решения суда в максимально короткие сроки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком сроков при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительного соглашения, суд, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО3 к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Кубань» в срок не позднее 1 месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО3 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024

Судья: