Решение № 2-1920/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1920/2025

Гр. дело № 2-1920/12-2025г.

УИН 46RS0011-01-2025-001064-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 19.08.2024, примерно в 21.30 час., ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> неизвестным предметом причинил механические повреждения припаркованному рядом транспортному средству «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему ФИО1, чем причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который просит взыскать с виновного, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отчета с официального сайта «Почта России», имеющегося в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что 19.08.2024г. ФИО4 обратилась в ОМВД по <данные изъяты> с заявлением по факту повреждения автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной.

Автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит собственнику ФИО1

Постановлением УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> от 28.11.2024г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Из объяснений свидетеля ФИО11 в суде следует, что 19.08.2024 г. она на принадлежащем ее матери автомобиле Хендай «Солярис» г/н № приехала на работу к 20:00 на АЗС по адресу: <адрес> куда примерно в 21.30 час зашел неизвестный ей ранее мужчина, потребовав продать ему спиртное. После ее отказа, вышел на улицу. Через некоторое время она увидела, как этот мужчина бьет каким-то предметом, как оказалось, металлической трубой, по ее автомобилю, повредив лобовое переднее и заднее стекла, переднюю и заднюю стойки с пассажирской стороны и крышу автомобиля. Проезжавшие мимо военные до приезда сотрудников полиции остановили действия данного лица, как оказалось позже, ФИО5

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО12

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике, являющемуся причинителем вреда, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Ответчик ФИО2, давая объяснения в отделе полиции 20.08.2024, не оспаривал свою причастность к причинению ущерба, пояснив, что он ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 20.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за то, что 20 августа 2024 года в 01 час 00 минут ФИО2 находился в общественном месте - около дома № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резких запах спиртного изо рта. Невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом суд исходит из того, что истцом подтвержден факт причинения ущерба, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждается ОВД по <данные изъяты> (КУСП № от 21.08.2024)

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Хендай «Солярис» г/н № были причинены именно ответчиком ФИО2, который и должен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины с наступившими в результате залива у истца неблагоприятными последствиями, ответчиком в суд не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший у истца вред, судом не установлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> по материалам КУСП № от 15.10.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис», государственный |регистрационный знак: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> руб.

На момент осмотра автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № имел следующие повреждения, имеющие непосредственное отношение к противоправным действиям согласно данным постановления о назначении экспертизы: ветровое стекло - разбито (замена); заднее стекло – разбито (замена); стойка передняя правая наружная - деформация в виде вмятин с ИРЖ НЛКП в верхней и передней частях (замена, окраска); стойка средняя правая - деформация в виде вмятины в верхней части на месте стыка с панелью крыши с ИРЖ и НЛКП (замена, окраска); панель крыши — деформация в виде вмятин в районе средней правой стойки антенны (ремонт, окраска).

Изучив представленное заключение, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, выводы эксперта являются понятными, аргументированными и обоснованными. Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины (л.д.101).

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям– <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 240600 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8218 руб., а всего 248818 (двести сорок восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.12.2025г.

Председательствующий Е.В. Никитина