Решение № 2А-2010/2019 2А-2010/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-2010/2019

Дело № 2а-2010/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оруджова Фархада Газанфар Оглы к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома,

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Республике Татарстан, муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование требований указано, что постановлением Осиновского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выделен земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-20-08-00-0788. В 1999 году административный истец на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом с кадастровым номером 16:20:080101:180. С целью последующей регистрации права собственности на дом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Зеленодольский филиал ГБУ МФЦ в <адрес> обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, приложив к заявлению свой паспорт, выписку из ЕГРН, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Административный истец считает указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оспариваемый отказ противоречит ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что при выделении земельного участка в 1996 году, административный истец начал строительство жилого дома, который был построен в 1999 году и используется административным истцом с семьей длительное время, однако узаконить право собственности на дом ему не представляется возможным.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку нарушен срок обращения в суд, кроме того строительство дома было завершено в 1999 году, объект был введен в эксплуатацию также в 1999 году. В течение 20 лет административный истец не предпринимал действий по приобретению права собственности. В соответствии с ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, если лицо обратилось с уведомлением о строительстве дома по истечении 10 лет со дня возведения объекта, закон предписывает возвращение документов без рассмотрения в связи с пропуском срока. В данном случае административный истец представил документы на дом, который построил 20 лет назад, уважительных причин пропуска срока не указал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36), представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому против заявленных требований возражает, указав о выборе административным истцом ненадлежащего способа защиты права, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.39-40).

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37), представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому против заявленных требований возражает, в связи с тем, что в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ заявитель до начала строительства жилого дома должен был уведомить о начале строительства индивидуального жилищного строительства. После получения уведомления о соответствии планируемого строительства требованиям градостроительного законодательства, заявитель имеет право осуществить возведение объекта ИЖС. Административный истец не уведомив исполком ЗМР о планируемом строительстве дома, обратился с уведомлением об окончании строительства, поэтому исполком в соответствии с требованиями закона вернул уведомление об окончании без рассмотрения (л.д.44).

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Оруджов Фархад Газанфар Оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-19).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7), решения Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171,8 кв.м, этажность 2, год постройки 1999 год, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании технической документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через филиал ГБУ МФЦ <адрес> в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района за оказанием муниципальной услуги (л.д.22), представив копии своего паспорта, копию выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта, который суду представлен не был.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возвратил административному истцу уведомление об окончании строительства по адресу: <адрес> прилагаемые к нему документы без рассмотрения на основании ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.23).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Представитель административного истца указывает, что оспариваемый отказ административного ответчика противоречит ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Однако указанный нормативный правовой акт на спорные отношения не распространяется, поскольку регулирует отношения на стадии начала строительства или реконструкции жилого дома, а согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости строительство жилого дома с кадастровым номером № было завершено в 1999 году.

Согласно содержанию оспариваемого решения, указанное решение административным ответчиком принято на основании части 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Абзацем первым части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Таким образом, абзацем первым части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в уполномоченные органы уведомления об окончании строительства - не позднее одного месяца со дня окончания строительства. Однако строительство жилого дома, на которое административным истцом было подано уведомление об окончании строительства, завершено 20 лет назад.

Следовательно, у административного ответчика имелись основания вернуть уведомление об окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес> приложенные к нему документы без рассмотрения на основании ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, информации о получении административным истцом отказа в выдаче разрешения на строительство в иные сроки, административным истцом суду не представлено. Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.34), то есть за пределами срока установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения ч.8 ст.219 КАС РФ о том, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, судом не установлено, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома, необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 219, 226, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Оруджова Фархада Газанфар Оглы к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: