Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-964/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 апреля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Негодаевой В.Ю.,

с участием адвоката Лукашовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Н.П. Н.П. УПФР в г. Азове о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей, была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона« О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из страхового стажа истца были исключены периоды её работы: <данные изъяты>

<данные изъяты> работы должны быть зачтены ей в страховой стаж.

Считает, что она не виновата в том, что сотрудником отдела кадров предприятия, на котором ей была выдана в 1980 году трудовая книжка, несвоевременно сделана запись о выдаче трудовой книжки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно предоставленного в материалы дела заявления, просила слушать дело в её отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Лукашова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, указала, что невозможность зачета данных периодов работы в страховой стаж истца возникла в связи с тем, что в трудовой книжке AT-II № 7408120 от 04.04.1980г был выявлен факт нарушения п.п. 2.2. инструкции № 162 от 20.06.1974г.- не соблюден срок оформления трудовой книжки, дата выдачи трудовой книжки 04.04.1980г., тогда как первая запись о работе - 02.01.1980г. УПФР в г.Азове в страховой стаж ФИО1 были зачтены только те периоды работы, отраженные в её трудовой книжке, которые были подтверждены документально, а так же периоды её работы после регистрации в системе персонифицированного учета. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из страхового стажа истицы были исключены периоды её работы: с <данные изъяты>

Указанные периоды работы были исключены в связи с тем, что в трудовой книжке AT-II № 7408120 от 04.04.1980г., был выявлен факт нарушения п.п. 2.2. инструкции № 162 от 20.06.1974г.

А именно, не соблюден срок оформления трудовой книжки, дата выдачи трудовой книжки 04.04.1980г., тогда как первая запись о работе- 02.01.1980г.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемый в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

На момент внесения записейв трудовую книжку истца действовала Инструкция "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 года.

Пунктом 2.2, 2.3 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» №162 от 20.06.1974 года установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Из трудовой книжки истца, следует, чтодата выдачи трудовой книжки- 04.04.1980г., тогда как первая запись о работе в должности доярки отделения №1 в мясосовхозе «Добровольский» датирована 02.01.1980г.

Таким образом, запись в трудовой книжке истца о дате её выдачи действительно не в полной мере соответствует указанным правилам оформления трудовой книжки.

Однако, лицо не может быть лишено права на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ только в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей по оформлению трудовой книжки работника.

В подтверждение своих доводов о том, что в спорные периоды истец выполняла работу, подлежащую зачету в страховой стаж, ФИО1 предоставила в суд письменные доказательства: архивную справку № 737, 968 от 24.05.2016г. из которой следует, что истица была принята на работу в должность доярки отделения №1 в мясосовхозе «Добровольский» 02.01.1980г., уволена 20.05.1980г., копию свидетельства о заключении брака, которая свидетельствует о смене фамилии, информацию из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, копию решения о назначении пенсии, копию ответа на запрос в Администрацию г. Волгодонска №52.2.2.3-44/С-2839 от 13.09.2016 года о том, что документы 110 Отряда Управления военизированной охраны на хранение в архивный отдел не поступили, их местонахождение неизвестно, выписки из ЕГРЮЛ свидетельствующие о ликвидации организаций.

Судом, так же были допрошены свидетели, которые подтвердили работу истца в спорные периоды указанные в трудовой книжке.

Ответчик предоставленные истцом доказательства не опроверг, в связи с чем, у суда нет оснований усомниться в их достоверности.

В соответствии с п.п. 11, 13, 18 Постановления Совета Министров СССР, Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 6.09.1973 г. N 656, трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждениях, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку на истце не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, суд приходит к выводу о том, что заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием ограничения ее прав на включение спорных периодов работы в её страховой стаж.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии состатьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Лукашова Е.П., которая действовала на основании ордера и доверенности, стоимость услуг которой согласно предоставленной в материалы дела квитанции-договора составила 20000 рублей. С учетом фактического объема оказанных представителем услуг и проделанной работы, степени сложности дела, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме15000рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачиваетсяпри подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, квитанция об оплате содержится в материалах дела.

Истец просит также возместить судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению доверенности представителю в размере 1200рублей, доверенность содержится в материалах дела.

В данном случае, суд считает, что судебные расходы в виде оплаты за составление доверенности и уплаты государственной пошлины относятся к числу судебных расходов, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Азове о зачете периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Признать подлежащими зачету в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> должности ученика маляра-штукатура в ООО «Жилье-2000».

Обязать УПФР в г.Азове произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ — с момента назначения пенсии.

Взыскать с УПФР в г.Азове в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 апреля 2017 года.