Приговор № 1-517/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-517/2019

< >

Дело № 1-517/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001469-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Потаповой Т.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО3 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 14.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.02.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО2 с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего АО «< >», пришёл в магазин «< >», расположенный по <адрес> Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО2, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале товар, принадлежащий АО «< >», а именно: сыр «Ламбер» 50% 230 г стоимостью 120 рублей 56 копеек (без учета НДС), сыр «Ларец» с грецкими орехами 50% 255 г стоимостью 134 рубля 90 копеек (без учета НДС), коньячную колбасу сырокопченую в упаковке весом 300 г. «Дымов» в количестве 4 упаковок стоимостью 100 рублей каждая (без учета НДС). После чего ФИО2 с целью сокрытия факта хищения спрятал похищенный товар в карманы одежды, надетой на нём и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае реализации ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «< >» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 655 рублей 46 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что ранее был привлечен за мелкое хищение к административной ответственности, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. пришёл в магазин «< >», расположенный на <адрес> чтобы похитить что-нибудь из продуктов как для себя, так и с целью продажи, поскольку нуждался в деньгах. Он подошёл к прилавку, на котором были колбасы и сыры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 4 упаковки колбасы и две упаковки сыра. Похищенное спрятал в карманы своей одежды. После чего вышел из магазина. Когда он отошёл от магазина, то услышал женский крик с требованием остановиться. Он остановился. К нему подошли две женщины и попросили его пройти с ними в магазин. Он не сопротивлялся и вернулся в магазин, где в служебном помещении достал из карманов похищенный им товар и отдал его работникам магазина. Согласен со стоимостью и наименованием похищенных им продуктов. В содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в полном объёме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением заместителя управляющего магазином АО «< >» У. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вынес за кассу неоплаченный товар (л.д.4),

- показаниями представителя потерпевшего Ш., < > в АО «< >», данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя управляющей магазина «< >», расположенного по <адрес> У. ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара неизвестным мужчиной, который впоследствии был задержан у магазина. Мужчина пытался похитить сыр «Ламбер» 50% 230 г стоимостью 120 рублей 56 копеек (без учета НДС), сыр «Ларец» с грецкими орехами 50% 255 г стоимостью 134 рубля 90 копеек (без учета НДС), коньячную колбасу с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок стоимостью 100 рублей каждая (без учета НДС). В магазин были вызваны сотрудники полиции. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество, принадлежащее АО «< >», на общую сумму 655 рублей 46 копеек без учета НДС. Так как товар возвращен, исковых требований заявлено не будет (л.д.75-76),

- показаниями свидетеля У., заместителя управляющего магазина «< >», расположенного по <адрес> данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении администрации магазина. Вместе с ней находилась кассир Ц., которая просматривала в режиме онлайн камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Около 16 часов 50 минут Ц. сообщила ей, что мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, взял с полки торгового стеллажа колбасу и убрал ее за пояс джинсов, затем взял две упаковки сыра и положил их в карманы куртки. После чего мужчина ушёл из магазина. Она вместе с Ц. выбежала на улицу. Ц. крикнула мужчине, чтобы он остановился. Мужчина остановился и вместе с ними вернулся в магазин, где в помещении администрации магазина достал из своей одежды сыр «Ламбер» 50% 230 г стоимостью 120 рублей 56 копеек (без учета НДС), сыр «Ларец» с грецкими орехами 50% 255 г стоимостью 134 рубля 90 копеек (без учета НДС), коньячную колбасу с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок стоимостью 100 рублей каждая (без учета НДС). После чего данный мужчина был передан сотрудникам полиции. Таким образом, мужчина пытался похитить товар, принадлежащий АО «< >», на общую сумму 655 рублей 46 копеек (л.д.66-68),

- показаниями свидетеля Ц., контролера-кассира магазина «< >», расположенного по <адрес>, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла просмотр камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Около 16 часов 50 минут она увидела, как мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку чёрного цвета и синие джинсы, прошёл в колбасный отдел, там взял с полки торгового стеллажа колбасу и убрал её в карманы джинсов, а также взял с полки две упаковки сыра и положил их в карманы своей куртки. Она рассказала об этом У.. После чего мужчина прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Она и У. выбежали из магазина на улицу. Она окрикнула мужчину, потребовала остановиться и вернуться в магазин. Услышав её крик, мужчина остановился, и они все вместе вернулись в помещение магазина. Мужчина убежать не пытался, никакого сопротивления не оказывал. Затем в помещении администрации магазина мужчина достал из своей одежды сыры «Ламбер», и «Ларец» с грецкими орехами, коньячную колбасу с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок стоимостью 100 рублей каждая. После чего в магазин приехал сотрудники полиции и мужчину задержали(л.д.80-82),

- показаниями свидетеля Н., заместителя командира взвода № роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, которые он дал в ходе дознания и оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка в составе ПА 129. В 17 часов 15 минут из дежурной части УМВД России по <адрес> был получен вызов о том, что в магазине «< >», расположенном по <адрес> совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась заместитель управляющего магазина У., которая пояснила, что неизвестный мужчина взял с прилавка в торговом зале магазина сыр и колбасу, прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и вышел на улицу, где был задержан работниками магазина. Было установлено, что хищение совершил ФИО2 (л.д.83-85),

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого проведён осмотр торгового зала (л.д.21-25),

-постановлением о производстве выемки сыра «Ламбер» 50% 230 г, сыра «Ларец» с грецкими орехами 50% 255 г, коньячной колбасы с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка сыра «Ламбер» 50% 230 г, сыра «Ларец» с грецкими орехами 50%) 255 г, коньячной колбасы с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок (л.д.70),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр сыра «Ламбер» 50% 230 г, сыра «Ларец» с грецкими орехами 50% 255 г, коньячной колбасы с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок (л.д.71),

- копией акта о приемке товаров (л.д.35-38,44-45,49-50),

- копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42)

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47)

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, находясь в магазине «< >», похитил продукты питания (л.д.19).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние физического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО2 совершено неоконченное преступление и ущерба его действиями не причинено, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, судом не установлено оснований для взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области л/с <***>, ИНН <***> КПП352501001, р/с <***> Отделение Вологда г. Вологда БИК 041909001, ОКТМО 1973 0000 КБК 18811621010016000140, УИН № Назначение платежа: Уголовный штраф

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сыр «Ламбер» 50% 230 г, сыр «Ларец» с грецкими орехами 50% 255 г, коньячную колбасу с/к в/у 300 г «Дымов» в количестве 4 упаковок, выданные на ответственное хранение свидетелю У. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А.Афонина