Приговор № 1-441/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-441/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «03» мая 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузенкова Р.В., представившего удостоверение № от 05.03.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5 И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 12.11.2022 до 05 часов 23 минуты 13.11.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 И.В. и Свидетель №1 находился на участке местности у дома № 38 строение 1 по ул. Маршала ФИО4 г. Калуги, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 И.В., опасного для жизни человека, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 12 ноября 2022 года до 05 часов 23 минут 13 ноября 2022 года, направился к месту своего проживания – в <адрес>, где вооружился неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. После чего Андреев вернулся к месту конфликта – к дому № 38 строение 1 по ул. Маршала ФИО4 г. Калуги, где в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости к ФИО5 И.В., удерживая в руке неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО5 не менее двух ударов в область грудной клетки слева и в область левого плеча, причинив ему тем самым повреждения в виде: колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с формированием левостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаной раны внутренней поверхности левого плеча, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1

виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении в период с 22 часов 00 минут 12 ноября 2022 года до 05 часов 23 минут 13 ноября 2022 года, находясь у дома № 38 строение 1 по ул. Маршала ФИО4 г. Калуги, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 И.В., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, фактически признал частично и показал, что не отрицает, что в указанное в предъявленном ему обвинении время и месте у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО5 И.В., а также с Свидетель №1, в ходе которого он нанес потерпевшему удары ножом и причинил тяжкий вред его здоровью. Однако при этом утверждал, что удары ножом потерпевшему ФИО5 он нанес защищаясь от него и от ФИО3, которые подвергли его избиению. В содеянном раскаялся. Принес свои извинения потерпевшему в зале суда, а также пояснил, что приносил свои извинения потерпевшему и ранее в ходе предварительного следствия и также пытался возместить причиненный ему вред в денежном выражении, однако потерпевший отказался принять от него деньги.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, несмотря на лишь частичное признание своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5 И.В., свидетелей, сообщениями в полицию, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в суде потерпевшего ФИО5 И.В. и показаний, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-55) следует, что 12.11.2022 примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО16 ФИО2 и ФИО17 пришли в бар «Пивной Король», расположенный по адресу: <...>, где отдыхали и пили пиво. В баре также находился ранее ему незнакомый ФИО1, который подсел к ним за столик, общался с ними, говорил, что поругался с женой, поэтому и решил выпить. Через какое-то время ФИО1 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в период с 23 часов 40 минут 12.11.2022 по 00 часов 30 минут 13.11.2022, точного времени он не помнит, когда они с ФИО5 и Виктором вышли покурить на улицу вблизи бара, Виктор начал конфликтно себя вести. Тогда ФИО18 сказал Виктору в нецензурной форме, чтобы он шел к себе домой. После чего Виктор ушел в сторону дома, а они вернулись с ФИО2 в бар, где продолжили отдыхать и распивать спиртное. Физическую силу к Виктору ни он, ни кто-либо из его друзей не применяли.

Примерно около 02 часов ночи 13.11.2022, точное время не помнит, он, ФИО19 ФИО2 и ФИО20 вышли на улицу покурить. Когда они стояли на улице и курили, то к бару подошел ФИО1, у него в правой руке был кухонный нож серебристого цвета длиной примерно 25 сантиметров. Виктор сразу начал говорить в их адрес, что сейчас будет их резать, из-за чего именно, он не пояснил. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его состоянию, его немного пошатывало из стороны в сторону и он был в каком-то неадекватном состоянии, кричал. Они стали говорить ему, чтобы он уходил, так как никто с ним конфликтовать не хотел, однако он их не послушал. После этого он решил остановить ФИО1 и выбить у него нож из правой руки, для чего он направился в его сторону, но ФИО1 неожиданно сделал выпад в его сторону ножом, чиркнув лезвием ножа ему по левому плечу, после чего сразу же нанес второй удар, который уже пришелся в область грудной клетки слева, после чего убежал. Он сразу не почувствовал сильной боли, но у него сразу обильно пошла кровь, это заметил ФИО2. Увидев это, его друзья вызвали такси и отвезли его в БСМП, где его осмотрели врачи и оказали медицинскую помощь. В последующем в данной больнице он проходил лечение с 13.11.2022 по 30.11.2022 и ему сказали, что у него из повреждений из-за нанесений ему двух ударов ножом было установлено - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, колото-резаная рана левого плеча.

Свои показания потерпевший ФИО5 И.В. полностью подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 186-191).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1 и показаний, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81) следует, что они в основном полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО5 И.В.

Кроме того свидетель Свидетель №1 показал, что когда ФИО1 был уже сильно пьян, он начал себя неадекватно вести, требовал принести ему стакан, приставал к девушкам, находящимся в помещении бара, а также нецензурно выражался в его адрес и адрес его друзей. В какой-то момент, когда он, Потерпевший №1 и Виктор вышли покурить на улицу вблизи бара, Виктор начал приставать к ФИО5. Тогда они вместе с Потерпевший №1 сказали Виктору в нецензурной форме, чтобы он шел к себе домой, после чего Виктор ушел в сторону дома, а они вернулись с Потерпевший №1 в бар, где продолжили отдыхать и распивать спиртное. Через какое-то время, уже точно была ночь и число уже было 13.11.2022, возможно было около 02 часов 00 минут, точно не помнит, он снова увидел в помещении бара Виктора, который направился в его сторону и, подойдя к нему, предложил выйти на улицу. Он сразу же встал из-за стола и пошел с Виктором на улицу, также с ним пошел и Потерпевший №1. Втроем они вышли на улицу и находились вблизи бара, Виктор начал выяснять с ними отношения, после чего он увидел в правой руке у Виктора нож, как ему кажется кухонный металлический. Он сказал Виктору, чтобы он убрал нож, однако он этого не сделал. Он решил быстро подняться в бар для того, чтобы позвать людей на помощь, а Потерпевший №1 остался на улице. Поднявшись в бар, он сообщил своему знакомому ФИО21 о произошедшем, после чего они вышли на улицу, где увидели Потерпевший №1, который держался за подмышечную область слева, у него шла кровь, он сразу же понял, что Виктор нанес удар ножом Потерпевший №1, пока он побежал в бар. Самого Виктора уже в этот момент рядом с Потерпевший №1 не было. В ходе разговора с Потерпевший №1, тот подтвердил, что Виктор нанес ему два удара ножом и убежал. После этого они помогли Потерпевший №1 добраться до его квартиры, придя к нему, они раздели Потерпевший №1 и увидели у него две колото-резаные раны в подмышечной области слева и на плече, после чего, оказав первую медицинскую помощь Потерпевший №1, они вызвали такси и отвезли его в БСМП.

Свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 192-196).

Из оглашенный в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 74-76) следует, что он подрабатывает барменом в баре «Пивной король», который расположен по адресу: <...>, на втором этаже данного здания. 12.11.2022 в вечернее время он находился на работе в указанном баре. Примерно в 23 часа 00 минут 12.11.2022 в бар пришли частые посетители, которых он ранее неоднократно видел и знает, что одного из мужчин звали ФИО2, а другого Потерпевший №1, возможно с ними был кто-то еще, но он не помнит. Они приобрели пиво и сели за столик. В какой-то момент в бар зашел неизвестный ему посетитель – мужчина, который, как ему показалось, вел себя странно, он был уже в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался в пространстве. Данный мужчина подсел за столик к ФИО2 и Потерпевший №1, они какое-то время вместе выпивали. Через некоторое время они втроем вышли из бара на улицу, что происходило на улице, ему неизвестно, так как он не выходил из бара. Обратно вернулись только Потерпевший №1 и ФИО2, которые продолжили сидеть пить пиво. Через некоторое время, было уже около 02 часов 00 минут 13.11.2022, мужчина, который выпивал с ФИО2 и Потерпевший №1, снова вернулся в бар, пребывал он явно по внешнему виду в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, подошел к столику, где сидел ФИО2 с Потерпевший №1 и сказал, чтобы они с ним вышли, зачем, ему неизвестно. Через пару минут ФИО2 забежал обратно и сказал, что мужчина достал нож на улице и конфликтовал с Потерпевший №1. Позже, когда Михали снова спустился вниз с кем-то из посетителей, с его слов он обнаружил Потерпевший №1 с ножевым ранением. В последующем они отвезли Потерпевший №1 в больницу. Более ему о данном инциденте ничего неизвестно, самого конфликта, который происходил на улице, он не видел. В самом баре конфликта никакого не было. Он не видел, чтобы кто-либо применял физическую силу к мужчине, который конфликтовал с Потерпевший №1 и ФИО2.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО1 является ее мужем. 12.11.2022 в вечернее время муж начал употреблять спиртное, сколько и чего он выпил, она не видела. Около 23 часов 00 минут 12.11.2022 она пошла спать в комнату и услышала, что муж вышел из квартиры. Через некоторое время муж вернулся домой, он был в состоянии опьянения и сказал, что у него с кем-то произошел конфликт. Он зашел на кухню, после чего вышел и снова ушел из квартиры. Она легла спать. Через какое-то время она снова проснулась от того, что муж вернулся домой. Он сказал, что с кем-то подрался, без каких-либо подробностей, после чего лег спать. На следующий день, когда проснулся, муж ей рассказал, что в ходе конфликта он кого-то ударил ножом.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе допроса его в качестве подозреваемого 23.11.2022 (т. 1 л.д. 160-164) следует, что когда они с ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу возле бара, он достал нож и держал его в правой руке. Нож он достал, так как понимал, что их двое и они сильнее его. Когда ФИО2 увидел нож в его руке, он убежал в помещение бара и он остался с Потерпевший №1 на улице вдвоем. Потерпевший №1 попытался выхватить у него нож, и он нанес два удара ножом в его сторону, куда именно он нанес удары, не помнит. После этого Потерпевший №1 сразу отошел от него, а он, воспользовавшись моментом, побежал домой.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- сообщением КУСП № от 13 ноября 2022 года, согласно которому из БСМП поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом – колото-резаная рана подмышечной области (т. 1 л.д. 11);

- сообщением КУСП № от 13 ноября 2022 года, согласно которому от Свидетель №1 с адреса Маршала ФИО4, <адрес> поступило сообщение: в баре на микрорайоне Черемушки в ходе конфликта друга ударил ножом посетитель (т. 1 л.д. 12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 ноября 2022 года, согласно которому ФИО5 И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который в период с 23:30 12.11.2022 по 05:00 13.11.2022 причинил ему телесные повреждения у пивного бара, расположенного на мини-рынке по ул. Маршала ФИО4 г. Калуги в районе «Черемушки» (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года, в ходе которого произведен осмотр помещения гардероба БСМП, расположенного по адресу <...>, в ходе осмотра изъят пакет с вещами ФИО5 И.В. (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома № 38 строение 1 по ул. Маршала ФИО4 г. Калуги (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2022 года, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. С места происшествия изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом выемки от 14 января 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят металлический нож (т.1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2022, по адресу: <...> и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2022, по адресу: г. Калуга, <адрес>, а именно: куртка и кофта со следами крови потерпевшего ФИО5 И.В., а также нож (т. 1 л.д. 88-93); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2023 года, в ходе которому был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки от 14.01.2023 у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 98-101); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103);

- заключением эксперта №, 4560, 4561 от 15 декабря 2022 года, согласно которому: На куртке и кофте обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 И.В. На ноже кровь человека не обнаружена. На представленной на экспертизу кофте из трикотажного полотна белого и синего цветов и куртке из материала черного цвета, имеются по одному колото-резаному повреждению линейной формы. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, подобного по характеристикам с исследуемым клинком. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду того, что ткани в силу особенностей своих строений не отображают индивидуализирующих особенностей следообразующего объекта, а также в виду ряда условий: отсутствие медицинского заключения, отсутствие информации о положении лица по которому наносилось повреждение.

Нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, является хозяйственным ножом и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 118-126);

- заключением эксперта №, 128, 129 от 20 января 2023 года, согласно которому: На ноже кровь человека не обнаружена. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на представленной на экспертизу кофте из трикотажного полотна белого и синего цветов и куртке из материала черного цвета, могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, подобного по характеристикам с исследуемым клинком. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду того, что ткани в силу особенностей своих строений не отображают индивидуализирующих особенностей следообразующего объекта, а также в виду ряда условий: отсутствие медицинского заключения, отсутствие информации о положении лица по которому наносилось повреждение.

Нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, является хозяйственным ножом и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 133-136);

- заключением эксперта № от 22 декабря 2022 года, согласно которому: согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО5 И.В. установлены повреждения в виде: колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с формированием левостороннего гемопневмоторакса, колото-резаной раны внутренней поверхности левого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в ГБУЗ КО «КОКБСМП им. К.Н. Шевченко» 13.11.2022.

Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с формированием левостороннего гемопневмоторакса, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана внутренней поверхности левого плеча, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Для формирования имевшихся повреждений было достаточно 1 травмирующего воздействия в левую боковую поверхность грудной клетки, 1 травмирующего воздействия на внутреннюю поверхность левого плеча.

Образование имевшихся повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 23.11.2022, не исключается.

Образование имевшихся повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО5 И.В. от 02.12.2022, не исключается.

Образование указанных выше повреждений в результате падения из положения стоя, в том числе, на колюще-режущие предметы, исключается.

Локализация всех указанных повреждений является доступной для причинения собственной рукой (т. 1 л.д. 142-145);

- заключением эксперта № от 22 декабря 2022 года, согласно которому, согласно данным Акта судебно-медицинского освидетельствования № 3118 от 25.11.2022 и данным представленных медицинских документов, у гр. ФИО1 установлены повреждения в виде: кровоподтека с 2 ссадинами в области гребня правой подвздошной кости, кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки слева, кровоподтека с 2 ссадинами в области левого бедра, кровоподтека в области правой голени, кровоподтека в области левой голени. Указанные повреждения образовались от ударных и ударных с элементами трения воздействий твердых тупых предметов, давностью образования не более 15 суток к моменту освидетельствования 25.11.2022, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Для формирования указанных повреждений было достаточно: 1 травмирующего воздействия в область гребня правой подвздошной кости, 1 травмирующего воздействия на переднюю поверхность брюшной стенки слева, 1 травмирующего воздействия в область левого бедра, 1 травмирующего воздействия в область правой ноги, 1 травмирующего воздействия в области левой голени. Травмирующие воздействия наносились с силой, достаточной для формирования указанных выше повреждений. Одномоментное образование указанных телесных повреждений в результате падения из положения стоя, в том числе на колюще-режущие предметы, исключается. Локализация повреждений является доступной для причинения собственной рукой.

В протоколе допроса потерпевшего ФИО5 И.В. от 02.12.2022 каких-либо обстоятельств, при которых могли образоваться повреждения у ФИО1, не указано.

Локализация имевшихся у ФИО1 повреждений исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 23.11.2022, согласно которым «…он почувствовал удар в спину, как ему показалось, его ударили с ноги, после чего на него налетели… После чего ему были нанесены удары ногами и руками от Потерпевший №1 и еще одного мужчины… Насколько он помнит, били его всего двое, количество нанесенных ударов он не запомнил, но точно не менее 10, большая часть ударов пришлась по спине и часть по голове..» (т. 1 л.д. 150-152).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 22 часов 00 минут 12 ноября 2022 года до 05 часов 23 минут 13 ноября 2022 года, находясь у дома № 38 строение 1 по ул. Маршала ФИО4 г. Калуги, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 И.В., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что удары ножом потерпевшему ФИО5 он нанес защищаясь от него и от ФИО22, которые подвергли его избиению, суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 И.В. и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ходе конфликта с ФИО1, который вел себя неадекватно, они к нему физическую силу не применяли. Когда ФИО1 подошел к ним, у него в правой руке был кухонный нож серебристого цвета. ФИО1 сразу начал говорить в их адрес, что сейчас будет их резать, он был в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии, кричал. Они стали говорить ему, чтобы он убрал нож, так как никто с ним конфликтовать не хотел, однако он их не слушал. Тогда ФИО23 побежал в бар за помощью, а ФИО5 решил остановить ФИО1 и выбить у него нож из руки, для чего он направился в его сторону, но ФИО1 неожиданно сделал выпад в его сторону ножом, чиркнув лезвием ножа ему по левому плечу, после чего сразу же нанес второй удар, который уже пришелся в область грудной клетки слева, после чего убежал.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждались ими и в ходе очных ставок с ФИО1, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и согласуются с другими, указанными выше, исследованными в суде доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, нанося с достаточной силой удар неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов потерпевшему ФИО5, ФИО1 не мог не понимать, а значит осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО5, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему преступлением, принесение извинений потерпевшему в суде, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снизило его способность к самоконтролю и явно повлияло на поведение Андреева во время совершения преступного деяния.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает, что нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу: куртку и кофту возвратить потерпевшему ФИО5 И.В., а в случае отказа от получения, - уничтожить; два кухонных ножа возвратить свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: