Постановление № 5-896/2020 от 10 октября 2020 г. по делу № 5-896/2020

Дело № 5-896/ 2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» октября 2020 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием правонарушителя ФИО2,

сотрудника составившего протокол об административном правонарушении зам. начальника ОКОН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев поступивший в суд 11 октября 2020 года административный материал в отношении ФИО2, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Дата зам. начальника ОКОН Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Дата в ... в здании ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области по адресу: Адрес ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Михайловкая ЦРБ» в кабинете врача - нарколога, имея признаки опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он был остановлен сотрудниками полиции на улице когда направлялся домой, ему показали служебное удостоверение сотрудники которые были одеты в штатское и привезли его в отдел МВД, там действительно в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. Никакого иного неповиновение он сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно составленному Дата заместителем начальника ОКОН Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанный день Дата в ... улицы он был сотрудниками полиции доставлен в здание ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области по Адрес где в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения.

В подтверждение обстоятельств совершения ФИО4 правонарушения указанного в протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в материалах дела имеются следующие письменные доказательствами: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата, согласно которого ФИО2 доставлен в ... Дата в отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при проведении личного досмотра у него ничего не обнаружено и не изъято; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которого Дата в ... ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол Номер об административном задержании от Дата, согласно которого ФИО2 Дата в ... задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; объяснения ФИО1; объяснения ФИО5 и ФИО6

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делу об административно правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела ФИО2 на момент доставления его в территориальный орган полиции и предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не являлся лицом, совершившим административное правонарушение, а потому он не мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, на основании каких процессуальных документов или иных данных требования сотрудников полиции являлись законными. Тем самым, объективная сторона административного правонарушения не установлена.

Другими материалами дела, не подтверждается обоснованность проведения следственных действий и в рамках какого конкретного дела.

Какие-либо документы, на основании которых действовали сотрудники полиции, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В материалах административного дела не имеется рапортов сотрудников полиции, подтверждающих задержание и доставление ФИО2 в отделе МВД России по г. Михайловке Волгоградской области в связи с совершением административного правонарушения.

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в составленных сотрудниками полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, прихожу к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По изложенным выше мотивам в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гудченкова С.Г.