Решение № 12-479/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05.12.2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием ФИО8,

заместителя прокурора <адрес> Болдырева Ю.В., помощника прокурора <адрес> Соколова А.Н.

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Болдырева Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и.о.мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку прекращение указанного производства за отсутствием состава является незаконным, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, потерпевшего и объяснениями правонарушителя, данными в ходе прокурорской проверки. При этом постановление прокурора о возбуждении дела содержит указание на событие административного правонарушения, выразившееся в словесном конфликте между членом СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 и членом правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО9 в ходе которого ФИО8 высказала в адрес ФИО9 фразу оскорбительного содержания «жулики самые настоящие». Указанное событие подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самой ФИО8 Сведения о потерпевших и свидетелях так же указаны в постановлении о возбуждении дела, дополнительно были приложены объяснения других лиц, присутствовавших при словесном конфликте. Кроме того, обжалуемым постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако, в описательно-мотивировочной части постановления указано на недоказанность события административного правонарушения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что противоречит логике принятого решения и свидетельствует о нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ и положений ст. 24.1 КоАП РФ в части полного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Помимо этого, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны имя и отчество судьи, вынесшего постановление.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашен протест заместителя прокурора <адрес> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Болдырев Ю.В. и помощник прокурора <адрес> Соколов А.Н. поддержали доводы протеста в полном объеме, просили отменить постановление и.о.мирового судьи и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО8 возражала против удовлетворения протеста, полагая, что постановление и.о.мирового судьи является законным и обоснованным, при этом пояснила, что она не оскорбляла ФИО9, а попросила предоставить ей вместе с другими членами СНТ документы, которые, несмотря на неоднократные обещания, так и не были предоставлены. Объяснить, по какой причине в письменных объяснениях она признавала факт оскорбления ФИО9, не может.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что протест прокурора поддерживает, оскорбление было адресовано ему, носило уничижительный и циничный характер.

Изучив материалы административного дела, протест помощника прокурора <адрес>, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

Доводы, изложенные в протесте относительно отсутствия в судебном постановлении имени и отчества и.о. мирового судьи, не влияет на законность и обоснованность судебного акта и не влечет его отмену. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указание фамилии, имени и отчества судьи необходимо для конкретизации судьи, принявшего решение по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в постановлении фамилии и инициалов имени и отчества судьи выполняет заложенный в данной норме смысл.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Статья 17 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах" и статья 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом (N 1)" (подписан в городе Париже ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (подписан в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ)) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 30 минут в здании правления СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт между членом СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 и членом правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО9 На момент конфликта присутствовали ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 В своих объяснениях ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждают факт словесного конфликта, высказывания фразы «жулики самые настоящие» в адрес ФИО9

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано лексическое значение слову «жулик», исходя из определений в толковых словарях.

Как следует из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) ею в адрес члена правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО9 в здании правления указанного СНТ в присутствии других членов СНТ, в ходе конфликта были допущены фразы «жулики самые настоящие» и «как вам не стыдно», указанные фразы она адресовала в адрес ФИО9 В объяснениях ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28) так же указывается о том, что ею в адрес члена правления СНТ «Садовод» ФИО9 она говорила фразу «жулики самые настоящие», тем самым выражая недоверие по расходованию денежных средств. Указанные обстоятельства, в части того, что ФИО8 в адрес ФИО9 произнесла фразу «жулики самые настоящие», подтверждаются объяснениями очевидцев конфликта: ФИО4 (л.д. 16), ФИО5 (л.д. 19), ФИО1 (л.д. 22), ФИО2 (л.д. 25), ФИО3 (л.д. 29).

Данным обстоятельствам не дана оценка и.о.мирового судьи в обжалуемом постановлении. При этом, показания ФИО8 при рассмотрении протеста прокурора о том, что фраза «жулики самые настоящие» не была адресована ФИО9, противоречат ее письменным показаниям, приведенным выше, однако данное противоречие не выяснялось и.о.мирового судьи, и оценка факту изменения показаний лицом, привлекаемым к административной ответственности, не давалась.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи указывает на то, что «в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено неполно» и «не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ», данное нарушение является «существенным и не позволяет принять по делу законное и обоснованное решение».

Однако согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 было принято и.о.мирового судьи к своему производству ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1), определение о возвращении указанного постановления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не выносилось.

Приведенный выше анализ материалов дела и действующего законодательства не позволяет согласиться с выводом и.о.мирового судьи, отраженными в обжалуемом постановлении, о том, что в связи с недоказанностью наличия события административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО8 и ее вины, не доказано наличие состава правонарушения.

В связи с этим постановление и.о. мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО8 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по истечении срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Болдырева Ю.В. удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8, в связи с истечением срока привлечения ее к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова