Решение № 2-868/2024 2-868/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-868/2024

2-868/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать сведения

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать сведения, мотивировав свои требования тем, что <дата> примерно в 14.40 часов около <адрес> к истцу подошли ответчики <ФИО>3 и <ФИО>1, <ФИО>3 стал предъявлять претензии относительно ненадлежащего исполнения матерью истца <ФИО>5 своих обязанностей, как председателя Совета <адрес>. <ФИО>1 производила видеосъемку. Истец указывает, что он неоднократно просил прекратить видеозапись отойти от него, так как не имеет никакого отношения к управлению домом и возникшим проблемам. Ответчик <ФИО>3 вызвал полицию. <дата> был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В дальнейшем стало известно, что <ФИО>3 блогер и к нему обратились жители дома по поводу плохой работы управляющей компании, к которой <ФИО>2 не относится. Видео с сюжетами о том, как задержали <ФИО>2, привезли его в наручниках в здание Кировского районного суда <адрес> было размещено в социальной сети «Instagram» запрещенной в Российской Федерации, ссылаясь на положения ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, просит суд с учетом ст. 39 ГПК РФ взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать <ФИО>3 и <ФИО>1 опубликовать в социальной сети «ВК» и социальной сети «Instagram» извинения в адрес <ФИО>2. Обязать <ФИО>3 и <ФИО>1 удалить все опубликованные видеоролики с участием <ФИО>2.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики <ФИО>3, <ФИО>1, представители ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8 возражали против исковых требований. Из представленных письменных возражений ответчика <ФИО>3 следует, что публикации (видеоролик, где ответчик <ФИО>3 подошел на улице к <ФИО>2 и процесс задержания <ФИО>2 сотрудниками полиции) в сети «Instagram» действительно был размещен ответчиком на своей странице в сторис. Сторис - это минирепортажи со сроком действия в 24 часа, посты удаляются автоматически, не было указано персональных данных истца, на видео «образ» ответчика не является основным. Данная информация не идентифицирует истца как субъекта персональных данных. Размещенное видео, информации о частной жизни истца не содержат. Доводы истца в данной части не мотивированы, оскорбительные либо иные, унижающие человеческое достоинство истца слова и обороты речи, в публикации отсутствуют. Видеозапись производилась на улице. Ответчики полагают, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав <ФИО>2 Кроме того видеозапись, произведенная в зале судебного заседания была произведена с согласия председательствующего судьи, данные обстоятельства не оспаривались истцом. Видеозапись в коридоре производилась не для публикации в социальных сетях, представленные в материалы дела диски имеют неустановленный источник. Ответчик <ФИО>1 не распространяла запись и не выкладывала их в социальных сетях. Просят отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, представителей, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 3 и 4 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется, в том числе, в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Статьей 152.2 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом судебной защиты является компенсация морального вреда за нарушение права гражданина на охрану его изображения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью.

Судом установлено, что ответчиками в социальных сетях «В Контакте» и «Instagram» обнародован видеоролик с изображением истца без его согласия, напротив истец неоднократно просил прекратить запись, однако ответчики данную просьбу проигнорировали.

Информация, представленная истцом на диске, и опубликованная (как указано ответчиками в «сторис») не способна оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов исполнения своих функций истцом как общественным деятелем, т.к. последний не является ни публичной фигурой, ни общественным деятелем и кроме того не является должностным лицом, исполняющим каким-либо обязанности по управлению многоквартирным домом.

Факт фиксирования на камеру мобильного телефона, принадлежащего ответчикам, видеоролика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а также не оспаривался факт размещения данной записи в социальных сетях «В Контакте» и «Instagram» исходя из письменных возражений относительно задержания <ФИО>2 и опубликования изображения <ФИО>2, как анонса к репортажу по произведенным работам в МКД.

Вместе с тем, ответчики отрицали, что была опубликована информация с изображением <ФИО>2 в суде, поскольку телефон был утерян. Также указано, что видеозапись была произведена с согласия суда. Однако из просмотренной видеозаписи видно, что запись производилась с изображением <ФИО>2 не только в зале судебного заседания, но и в здании коридора суда, без согласия истца.

Суд критически оценивает утверждение ответчиков, что запись из судебного заседания и коридора судебного заседания не опубликовывалась, поскольку, ответчиком не отрицалась, что запись была произведена им лично на телефон. Кого-либо другого допущенного к съемке данных событий допущено не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>9, однако каких-либо обстоятельств, относящихся к делу не пояснила, в связи с чем суд не дает оценку ее показаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, являющееся владельцем и пользователем информационного ресурса, самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования страницы в социальной сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на сайте, несет ответственность за всю появляющуюся на персональной странице информацию, независимо от того, была она размещена самим пользователем, либо третьим лицом.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее, при этом ответчиками не учтено, что политическая или общественная дискуссия, равно как и общественно значимый интерес к лицу, изображение которого используется, должны объективно существовать на момент обнародования и использования изображения и не должны быть абстрактными. При этом время публикации, отсутствие возможности у лиц, просматривающих ролик оставлять комментарии, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Позиция ответчика <ФИО>1, что она не является надлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, поскольку ответчик <ФИО>1 производила видеосъемку, достоверно зная, цель данной съемки, не реагировав на предупреждение <ФИО>2 прекратить осуществлять запись, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, с учетом изложенного полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчиков опубликовать извинения в адрес <ФИО>2 и удалить все опубликованные ролики.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует предмету заявленных требований и правовых оснований.

Требование об обязании удалить все опубликованные ролики удовлетворению не подлежит, поскольку на дату вынесения решения суда отсутствуют доказательства действующей публикации в сети «Instagram», «ВКонтакте»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3,<дата>/р, (паспорт <номер>) <ФИО>1, <дата>/р (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>2, <дата>/р (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова