Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2436/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре Мищенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору страхования серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению строка хранения. Суд принял решение рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласност.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии сч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору страхования серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ФИО1, согласно договора страхования серии ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, таким образом, с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами дела. Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 22 мая 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2436/2020 Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |