Постановление № 5-622/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-622/2020

№ 5-622/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 141-О в отношении начальника отдела охраны труда АО «Механический завод» ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола № 141-О об административном правонарушении от 21 июля 2020 года усматривается, что 14 июля 2020 года в 13 час. 15 мин. на основании распоряжения № 21-13-Р от 13 июля 2020 года начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 проведено расследование причин возникновения инфекционного заболевания в АО «Механический завод» по адресу: <...>. В ходе расследования установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» генеральным директором АО «Механический завод» не в полной мере организованы мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи COVID-19. Так, при обследовании цеха № 1 АО «Механический завод» установлено, что работниками цеха маски и другие средства индивидуальной защиты органов дыхания не используются, администрацией предприятия контроль за использованием масок и средств защиты органов дыхания не организован и не проводится. При обследовании цехов № 9 и № 1 АО «Механический завод» установлено, что в нарушение п. 6.3 СП 3.1.3597-20 в указанных цехах не используется оборудование для обеззараживания воздуха. Воздух в присутствии людей фактически не обрабатывается с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

ФИО1 назначена на должность начальника отдела охраны труда АО «Механический завод» приказом от 10 ноября 2014 года № 1416. Согласно п. 2.2.3 должностной инструкции начальник отдела охраны труда должен обеспечивать контроль за созданием безопасных и здоровых условий труда. Кроме этого, согласно п. 2.2.7 должностной инструкции начальник отдела охраны труда обеспечивает контроль за наличием средств индивидуальной защиты у работающих. Таким образом, ФИО1 являясь начальником отдела охраны труда АО «Механический завод» и осознавая, что осуществление работы предприятия должно осуществляться в соответствии с предусмотренными требованиями и с соблюдением установленных ограничений (запретов), обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имея возможность для соблюдения законодательных требований, не приняла необходимых мер для их соблюдения, допустив нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении противоэпидемиологических мероприятий. ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, возложенные на нее как на должностное лицо, что повлекло нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не предприняла всех зависящих от нее мер и допустила вышеуказанные нарушения действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что согласно п. 2.2.18 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 1997 года, на участках, где применяются или обрабатываются вещества 1 и 2 классов опасности, запрещается использование рециркуляции воздуха. В прессово-механическом цехе № 1 и механосборочном цехе № 9 используются вещества 1 и 2 класса опасности. В связи с данным обстоятельством использование оборудования на основе ультрафиолетового излучения (рециркуляторов) в производственных помещениях цехов № 1 и № 9 не представляется возможным. Вопрос о возможности использования электрофильтров на предприятии не обсуждался. Несмотря на постоянный контроль за соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, на момент проверки работниками не использовались маски, т.е. не выполнены правила поведения при введении Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук режима повышенной готовности на территории Оренбургской области. ФИО1 при проверке не присутствовала, полагает, что в данном случае вина лежит на начальнике цеха, поскольку именно он обеспечивает безопасность работников цеха, которые подчиняются непосредственно ему. При выполнении своих должностных обязанностей работники цехов № 1 и № 9 обязаны использовать респираторы, которыми они обеспечены. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ФИО1 полагает, что ее действия по недостаточному контролю за выполнением мероприятий подпадают под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Также ФИО1 полагает, что наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению, т.к. вменяемое ей нарушение не привело к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. На основании изложенного, ФИО1 просила признать административное правонарушение, допущенное ею, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и заменить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предупреждением.

Выслушав объяснения ФИО1, опросив начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ. Указанные правила действуют до 1 января 2021 года.

В соответствии с абз. 2 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров) (абз. 3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

Как следует из распоряжения № 21-13-Р от 13 июля 2020 года, с целью рассмотрения поступившей информации о регистрации случаев COVID-19, начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 распорядился провести расследование в отношении АО «Механический завод».

Согласно акту обследования от 14 июля 2020 года, начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 проведено обследование в отношении АО «Механический завод», в присутствии директора по персоналу ФИО3

В результате обследования установлено, что по состоянию на 14 июля 2020 года в АО «Механический завод» зарегистрирован очаг новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с числом заболевших 8 человек: 5 человек в цехе № 9; 1 человек – ВН-105; 1 человек – контроллер в цехе № 1; 1 человек – контроллер в цехе № 1. В ходе обследования установлено, что юридическим лицом приняты меры по обеспечению структурных подразделений предприятия необходимым количеством дезинфицирующих средств для обеззараживания поверхностей. Однако в столовой предприятия в качестве кожного антисептика используется средство «Бактал-фортс» 1% раствор, который в соответствии с инструкцией по применению не предназначен для использования в качестве кожного антисептика. При проведении обследования цеха № 1 было установлено, что работниками цеха маски и другие средства индивидуальной защиты органов дыхания не используются. Начальником цеха не обеспечен контроль использования работниками масок и других средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 пояснил, что 14 июля 2020 года на территории АО «Механический завод» проводилась не проверка, а расследование по факту распространения коронавирусной инфекции среди работников цехов № 1 и № 9 данного предприятия. Расследование проводилось с участием директора по персоналу АО «Механический завод». В ходе расследования установлено, что 14 июля 2020 года все работники цеха № 1 находились на рабочих местах без средств индивидуальной защиты. Относительно выявленного нарушения требований п. 6.3 СП 3.1.3597-20, ФИО2 пояснил, что в данном случае имеется возможность установить электрофильтры.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 от 22 июля 2020 года следует, что согласно п. 2.2.18 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 1997 года, на участках, где применяются или обрабатываются вещества 1 и 2 классов опасности, запрещается использование рециркуляции воздуха. В прессово-механическом цехе № 1 и механосборочном цехе № 9 используются вещества 1 и 2 класса опасности. В связи с данным обстоятельством использование оборудования на основе ультрафиолетового излучения (рециркуляторов) в производственных помещениях цехов № 1 и № 9 не представляется возможным. Согласно п. 2.2.3 должностной инструкции начальника отдела ОТ и ПБ, ФИО1 осуществляется производственный контроль за выполнением мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда. Отделом охраны труда осуществляется контроль за выполнением мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно за: соблюдением всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток); соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; проведением дезинфекции во всех рабочих помещениях; созданием запаса дезинфицирующих средств. По результатам проверок оформляется Акт. Несмотря на постоянный контроль за соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, на момент проверки работниками не использовались маски, т.е. не выполнены правила поведения при введении Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, выразившееся в необеспечении контроля за использованием работниками цеха № 1. Поэтому ФИО1 считает, что ее действия по недостаточному контролю за выполнением мероприятий подпадают под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе расследования установлено, что на территории АО «Механический завод» в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил, не выполняются санитарно-противоэпидемические мероприятия, обеспечивающие предупреждение распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): работники цеха № 1 не соблюдают правила личной гигиены, а именно не используют медицинские маски; воздух в присутствии работников цехов № 1 и № 9 не обрабатывается с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

К доводу ФИО1 о том, что ответственность за не соблюдение правил личной гигиены работниками вышеуказанных цехов несут начальники данных цехов, суд относится критически, поскольку в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 09 ноября 2017 года генеральным директором АО «Механический завод», контроль за выполнением мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда (п. 2.2.3), а также наличием у работников АО «Механический завод» индивидуальных средств защиты (п. 2.2.7), возложен на начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности.

С 10 ноября 2014 года ФИО1 является начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Механический завод», что подтверждается приказом о приеме работника на работу.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 на основании ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил работниками АО «Механический завод», в качестве должностного лица, осуществляющего административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Как следует из объяснений ФИО1, в соответствии с п. 2.2.18 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97, использование оборудования на основе ультрафиолетового излучения (рециркуляторов) в производственных помещениях цехов № 1 и № 9 не представляется возможным. Вместе с тем, пунктом 6.3 СП 3.1.3597-20 обработка воздуха предусмотрена, в том числе с использованием технологий и оборудования на основе использования различных видов фильтров (в том числе электрофильтров). Доказательства невозможности использования электрофильтров в производственных помещениях цехов № 1 и № 9 ФИО1 не представлены.

Факт нахождения работников цеха № 1 АО «Механический завод» без масок и других средств индивидуальной защиты органов дыхания во время проведения обследования подтверждается актом обследования от 14 июля 2020 года, который был получен директором по персоналу АО «Механический завод», что подтверждается его подписью в акте. Каких либо возражений или замечаний относительно обследования представителями АО «Механический завод» представлено не было. В своих объяснениях ФИО1 не отрицала факт нахождения 14 июля 2020 года работников цеха № 1 без масок.

Таким образом, вина должностного лица подтверждается совокупностью доказательств, которым нет оснований не доверять.

ФИО1 просит признать административное правонарушение, допущенное ею, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и заменить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предупреждением.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Механический завод» ФИО1 доказана, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При определении вида, меры административного наказания в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Механический завод» ФИО1 суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновной.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит совершение административного правонарушения впервые (иных данных не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и данные о лице, привлеченном к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ФИО1 нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда гражданам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.3 ч. 2, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 561001001,

УФК по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), Банк: Отделение Оренбург,

БИК 045354001,

ОКТМО 53701000,

р/с <***>,

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140,

УИН 14104560035900020179.

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сбитнева Ю.Д.