Решение № 2А-449/2018 2А-449/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-449/2018

Дело № 2а-449/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ГУ МЧС России по Свердловской области об оспаривании предписаний, актов проверок и распоряжений,

установил:

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась первоначально в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области об оспаривании предписаний, актов проверок и распоряжений, в обоснование административного иска указав, что *Дата* ОНД и ПР Белоярского городского округа Верхнее Дуброво городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 были приняты распоряжения *Номер* и *Номер* о проведении проверки в отношении административного истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО4, которые по мнению заявителя не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно: запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган установлен ст.6 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в нарушение указанной нормы в отношении самого заявителя и его несовершеннолетнего сына проведена проверка. В связи с вышеуказанными распоряжениями *Номер* и *Номер*, старшим инспектором ФИО3 была проведена проверка, в результате которого составлены акты *Номер* и *Номер*. Автор административного иска считает, что указанные проверки, являются незаконными в связи с нарушениями ч. 2,3 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц (294-ФЗ), а также нарушением п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного закона, ввиду отсутствия оснований для проведения проверки. По результатам указанных проверок, должностным лицом в адрес административного истца и ее несовершеннолетнего сына были выданы предписания, которые считает незаконными. Также административный истец обращает внимание, что предписание, выданное ей является незаконным ввиду его неисполнимости, поскольку она не ведет в проверяемых помещениях предпринимательской деятельности и не имеет дохода, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, которого воспитывает и содержит одна.

Административный истец просит суд признать незаконными: распоряжение (приказ) от *Дата* заместителя начальника Отдела надзорной деятельности й профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 *Номер* о проведении проверки в отношении ФИО4; распоряжение (приказ) от *Дата* заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 *Номер* в отношении ФИО1; акты проверки заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*; предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от старшего инспектора ОНД и ПР Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, а также ГУ МЧС России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю Суровой И.В.

Представитель административного истца Сурова И.В. действующая на основании ордера в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование приведя аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указав, что в административном исковом заявлении допущены описки в части фамилий должностных лиц, поскольку распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок изданы ФИО2, акты проверок подписаны ФИО3, а предписания выданы ФИО3

Также Сурова И.В. дополнительно пояснила, что с *Дата* между сособственниками ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 происходит раздел наследственной массы, фактически нежилое помещение по адресу: *Адрес* (банный комплекс) использует ФИО6 в целях приобретения выгоды из предпринимательской деятельности. Доли сособственников в натуре не выделены, соглашения между сособственниками об использовании имущества не достигнуто. Нежилое здание не соответствует противопожарным требованиям, в связи с чем Гайфуллина обратилась к должностному лицу для проведения проверки. Однако, по мнению представителя истца, должностное лицо привлекло к ответственности всех собственников данного здания кроме ФИО6, который фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Определением Асбестовского городского суда, не вступившим в законную силу, деятельность банного комплекса приостановлена.

Административный ответчик ФИО2, являющийся также представителем административного ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в первую очередь собственники имущества. В силу положений ст. 34 ФЗ № 69 граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Также ФИО2 пояснил в судебном заседании, что сначала поступил адвокатский запрос, в котором адвокат Сурова И.В., действующая в интересах ФИО1 и ФИО4 просила провести обследование всех помещений в здании, расположенном по адресу: *Адрес*. ФИО1 при регистрации адвокатского запроса было разъяснено, что данных оснований указанных в адвокатском запросе недостаточно для организации внеплановой выездной проверки объекта защиты по указанному адресу. ФИО1 написала заявление о проведении внеплановой выездной проверки здания по адресу: *Адрес*, указав на полное несоответствие требованиям пожарной безопасности. ФИО1 при регистрации заявления было указано на то, что проверки будут проведены в отношении всех собственников, она была согласна, никаких претензий не высказывала, пояснила только, что для суда ей необходимо предписание с нарушениями требований пожарной безопасности. Рассмотрение заявления было поручено старшему инспектору ОНДиПР Белоярского ГО, ГО В. Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский капитану внутренней службы ФИО3 В ходе предварительной проверки поступившего заявления для сбора необходимых сведений об объекте защиты были направлены соответствующие запросы в Управление Архитектуры градостроительства Асбестовского ГО и СОГУП «Областной центр недвижимости», осуществлен анализ документов, имеющихся в распоряжении органа ГПН. По итогам предварительной проверки было принято решение организовать внеплановую выездную проверку части Здания (подвал и 1-й этаж) введенной в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию от *Дата* *Номер*). Объектом защиты, который расположен по адресу: *Адрес* по документам владеют 4 собственника на праве общей долевой собственности (несовершеннолетний - ФИО4 *Дата* г.р.. несовершеннолетний - ФИО7. ФИО1 и ФИО6). Ответственность собственников здания, между собой ни каким образом не урегулирована проверки проводились в отношении каждого собственника, а именно: в отношении ФИО4, ФИО7. ФИО1 как физических лиц правообладателей и в отношении ФИО6 как индивидуального предпринимателя. Все доводы Заявителя о нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294) являются не состоятельными, поскольку проверки в соответствии с указанными распоряжениями проводились в отношении граждан, в то время как положения ФЗ № 294 регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 ФЗ № 294). Доводы заявителя о том, что предписания не отвечают условию законности и исполнимости считает так же не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты и проводить их обследования, а также выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Порядок осуществления федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности определен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент). Согласно п. 6 Административного регламента органы Г’ПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией, в том числе организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении собственников имущества, лиц уполномоченных пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, а также в отношении граждан. В соответствии с п. 13 Административного регламента Результатом исполнения государственной функции является: составление акта проверки, акта проверки физического лица – правообладателя; выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и принятие мер по предотвращению таких нарушений; выдача предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности; заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения. Согласно п. 91 Административного регламента сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности не предусмотрен факт признания физического лица подлежащим проверке по пожарной безопасности в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев. Законодательством предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В большинстве случаев нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей. Пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, поддерживает доводы ФИО2, так как объектом недвижимости, расположенным по адресу: *Адрес*, по документам владеют 4 собственника на праве общей долевой собственности, ответственность собственников здания, между собой ни каким образом не урегулирована проверки проводились в отношении каждого сособственника.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела *Дата* в ОНДиПР Белоярского ГО, ГО В. Дуброво, ГО Заречный. Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский поступил адвокатский запрос, в котором адвокат Сурова И.В., действующая в интересах ФИО1 и ФИО4 просит провести обследование всех помещений в здании, расположенном по адресу: *Адрес*. Кроме того, *Дата* административный истец ФИО1 обратилась к должностному лицу с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки здания по адресу: *Адрес*, указав на полное несоответствие требованиям пожарной безопасности.

На основании поступивших заявлений, *Дата* заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 изданы распоряжения *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО1 и ФИО6, являющихся собственниками здания, расположенного по адресу: *Адрес*.

Проведение внеплановой проверки было поручено старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3

В период с *Дата* старшим инспектором ФИО3 была проведена проверка части здания, расположенного по адресу: *Адрес*, помещения с 1-36 по поэтажному плану 1 этажа, №1 по поэтажному плану подвала здания оздоровительного комплекса.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности определен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 6 Административного регламента органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией, в том числе организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан, принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении собственников имущества, лиц уполномоченных пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, а также в отношении граждан.

В соответствии с п. 13 Административного регламента, результатом исполнения государственной функции является:

составление акта проверки, акта проверки физического лица - правообладателя;

выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и принятие мер по предотвращению таких нарушений;

выдача предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения:

Согласно п. 91 Административного регламента сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

В ходе проверки было установлено, что объектом проверки, владеют 4 собственника на праве общей долевой собственности (несовершеннолетний - ФИО4 *Дата* г.р., несовершеннолетний - ФИО7, ФИО1 и ФИО6). Ответственность собственников здания, между ними ни каким образом не урегулирована. Проверки проводились в отношении каждого собственника.

При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые отражены в акте проверки *Номер* от *Дата* (л.д.97-99), в акте проверки *Номер* от *Дата* (л.д.107-108). *Дата* отделом надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено предписание ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, *Номер* об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.100-103), а также вынесено предписание самой ФИО1 *Номер* об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.109-112).

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, которые отражены в акте проверок *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* в отношении ФИО6 и ФИО7, с вынесением *Дата* предписаний данным лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что проверки проведены уполномоченным должностным лицом в рамках представленных полномочий на основании распоряжений о проведении внеплановой проверки от *Дата* *Номер*,*Номер*. По результатам проверки составлены акты выявленных нарушений и предписания.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, за исключением документов и (или) информации, указанных в ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 294-ФЗ.

Статья 9 Федерального закона № 294-ФЗ определяет, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

Согласно положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению и т.д.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые предписания приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности не предусмотрен факт признания физического лица не подлежащим проверке по пожарной безопасности в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев. Законодательством предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Таким образом, исполнение законных требований инспектора по пожарному надзору (уполномоченного лица) является обязанностью гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области, должностным лицам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво, городского округа Заречный, Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, а также ГУ МЧС России по Свердловской области об оспаривании предписаний, актов проверок и распоряжений, не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о неисполнимости предписания по причине неосуществления предпринимательской деятельности, являются необоснованными, поскольку выполнение предписаний направлено на соблюдение требований пожарной безопасности и не требует осуществления какой-либо предпринимательской деятельности.

Отсутствие договоренности между собственниками об использовании общего имущества и распределения ответственности не освобождает последних от ответственности перед государством за соблюдение обязательных требований и норм пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, а также ГУ МЧС России по Свердловской области об оспаривании предписаний, актов проверок и распоряжений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Заровнятных