Решение № 02-8562/2025 02-8562/2025~М-4539/2025 М-4539/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-8562/2025

УИД 77RS0018-02-2025-007309-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8562/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, а также сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2020 года на срок до 15.06.2022 года передала ответчику денежные средства в размере сумма, а также сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 года ФИО1 и фио заключили договора займа (л.д. 28, 29), в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, а также сумма на срок до 15.06.2022, о чем заемщиком составлены расписки.

Факт получения денежных средств от истца в размере сумма, а также сумма подтверждается распиской, стороной ответчика не оспаривался.

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону (п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ). Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что стороны вправе в силу свободы договора, положений ч.1, ст.809 ГК РФ предусмотреть в договоре и любой размер процентов по договору в связи с просрочкой исполнения должником основного обязательства. В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора займа сумма займа передавалась в иностранной валюте, а именно в долларах США, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, руководствуясь ст. 317 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в валюте доллар США, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок 7 месяцев, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета адрес расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, которые им понесены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договорам займа в размере сумма, а также сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина


Решение изготовлено в окончательной форме: 25.08.2025 года

Судья Е.В. Юдина