Приговор № 1-68/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 28 сентября 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Битюкова Г.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2017 в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале 13 выдел 11 урочище <адрес> ГКУ СО «Тугулымское лесничество», расположенном на административной территории <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совершил в эксплуатационных лесах незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 69 м3 и деревьев породы береза в объеме 7 м3.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна и береза, прибыл в лесной массив, расположенный на территории <адрес>, в выдел 11 квартала 13 урочище <адрес> ГКУ СО «Тугулымское лесничество», где произрастают эксплуатационные леса, которые в соответствии со ст. 108 Лесного кодекса РФ, подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Реализуя преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере и деревьев породы береза, не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований ст.29 Лесного кодекса РФ, ФИО1 с помощью бензопилы путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 29 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к эксплуатационной группе лесов, общим объемом 69 м3 стоимостью 160 рублей 63 копейки за 1 м3 на сумму 11083 рубля 47 копеек и 5 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 7 м3 стоимостью 80 рублей 18 копеек за 1 м3 на общую сумму 561 рубль 26 копеек.

Согласно пункту 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом стоимости, объемов и размеров взысканий, ФИО1 причинил ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в результате рубки деревьев породы сосна в сумме 554 174 рубля, в результате рубки деревьев породы береза в сумме 28 063 рублей, а всего на общую сумму 582 237 рублей, что является ущербом в особо крупном размере.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в лице ФИО9 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений и наступившие последствия, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела: согласно справки ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 173).

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, со стороны <данные изъяты> он характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый совершил преступление экономической направленности, посягающее на общественные отношения в области экологии с использованием технических средств, учитывая объёмы и сумму причинённого ущерба, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности фактических обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Обсуждая возможность применения дополнительного наказания к подсудимому, суд, с учетом его личности, считает необходимым, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, а так же части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим ГКУ СО «Тугулымское лесничество» заявлен гражданский иск в размере 582 236 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит гражданский иск, заявленный ГКУСО «Тугулымское лесничество» подлежащим удовлетворению в размере причиненного ущерба на указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к погашению гражданского иска, сделав первый взнос не менее 5 820 рублей единовременно, уведомив об этом суд.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ГКУ СО «Тугулымское лесничество» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход государства в счет возмещения материального ущерба 582 236 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Субботин В.Н.