Постановление № 1-93/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богородское 26 декабря 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучан В.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2017 года Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы; (приговор не вступил в законную силу), находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (событие ДД.ММ.ГГГГ).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред данным преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Изучив данные ходатайства, мнение подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.

Из ходатайств потерпевшей, которое признается судом как добровольное волеизъявление, усматривается, что обвиняемый загладил вред, и возмещение ущерба признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевшая желает уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевшая согласна с объемом заглаженного полностью вреда, примирение достигнуто, извинения приняты.

Судом учитывается, что ФИО1 признал свою вину, впервые совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном. ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. В результате совершения преступления, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и ФИО1 не представляет общественной опасности для общества.

То обстоятельство, что ранее в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела, так как судимости у ФИО1 погашены в установленном законом порядке и не влекут за собой каких-либо правовых и процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п, «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вследствие рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от выплаты вознаграждения, подлежащего оплате за оказание юридической помощи, адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу,– отменить.

Вещественное доказательство – ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, хранящийся у Потерпевший №1, после вступления постановления в силу, оставить по принадлежности.

ФИО1 освободить от выплаты вознаграждения за осуществления защиты адвокатом Кучан В.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Постановление подшито в дело № 1-93/17 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: О.О. Щербак