Приговор № 1-106/2023 1-14/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2023

Дело №1-14/2024

32RS0002-01-2023-000712-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника – адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 41 мин. по 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на умышленное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью обогащения, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», используя мобильное приложение «<данные изъяты>», незаконно получив доступ к расчетному счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированному на имя ФИО2 №1, а также к расчетному счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированному на имя ФИО2 №1, в указанный период времени перевел с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № денежные средства на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО2 №1, которая находилась при нем и пин-код от которой ему был известен, в размере <данные изъяты>, после чего находясь около банкомата, расположенного около отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 №, путем снятия в банкомате денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник путем взлома навесного замка входной двери, в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что, он в период времени с 00 час. 41 мин. по 03 час. 29 мин., находясь на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» незаконно получил доступ к расчетным счетам ФИО2 №1, с которых похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем их снятия в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. с целью кражи ценных вещей, он проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и ювелирное кольцо, после чего он с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> она вместе с ФИО1 употребляла спиртное. Затем, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она отправилась спать, а ФИО1 остался в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле которого находились две банковские карты на ее имя отсутствуют. После этого она обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>» и взяла выписки по двум банковским картам на ее имя, после чего обнаружила, что с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2 №1, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены документы: история операций по дебетовой карте № ПАО «<данные изъяты>», история операций по дебетовой карте № ПАО «<данные изъяты>», выписка по сберегательному счету № АО «<данные изъяты>», копия расширенной выписки по счету №, копия расширенной выписки по счету №, копия выписки по счету дебетовой карты №, копия сведений о наличии счетов и иной информации.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, из которых следует, что у неё с мужем Свидетель №3 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что запорное устройство на двери в ее квартиру было взломано, а из квартиры были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ущерб от похищенного имущества в общей сумме <данные изъяты> является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособия на детей в сумме около <данные изъяты>, а общий доход семьи в месяц в среднем составляет около <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него с супругой ФИО2 №2 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что запорное устройство на двери в их квартиру было взломано, а из квартиры были похищены денежные средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 №2 он встречался с ФИО1 для передачи последнему денег, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в служебном кабинете № ОУР ОП «Брасовский», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были изъяты, а затем осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности на окраине <адрес>, где ФИО1 выдал <данные изъяты>, которое была изъято, а затем осмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> где были изъяты: навесной замок с ключом, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук размерами 34х42мм, 48х43мм, 48х58мм, след обуви на светлой дактилоскопической пленке размерами 230х290мм, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в домовладение, расположенное в <адрес>, откуда похитил денежные средства и <данные изъяты>.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 были получены образцы пальцев и ладоней обеих рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что предоставленное на исследование <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на навесном замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия следов орудия взлома не имеется. Какие-либо повреждения на замке отсутствуют. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки на липкой ленте размером 48х43мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фактическая стоимость <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

Протоколы осмотров мест происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также полагать о наличии оговора подсудимого, суд не находит.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями потерпевших и свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Размер причиненного ущерба по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается заключением эксперта о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления и сторонами не оспаривается.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей ФИО2 №2 значительный ущерб в общем размере <данные изъяты>, при этом значительность причиненного ущерба подтверждается средним доходом семьи потерпевшей, который в месяц составляет около <данные изъяты>, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ФИО2 №1

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Из выводов заключений судебно–психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

Ввиду изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведении при совершении противоправных деяний и о его последующих действиях, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболевания и состояние его здоровья, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, а также наличие малолетних детей.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Кроме того, принимая во внимание, что указанные выше преступления совершены подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Подсудимому ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Гривиной О.В. и Книшук Е.А., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Гривиной О.В. и Книшук Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, выплатить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: банковскую карта ПАО «<данные изъяты>» №, находящуюся на хранении у ФИО2 №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО2 №2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последних по принадлежности, истории операций по дебетовым картам, выписку по сберегательному счету, копии выписок по счетам и дебетовой карте, копию сведений о наличии счетов, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.