Решение № 2-5136/2019 2-5136/2019~М-2866/2019 М-2866/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5136/2019

КОПИЯ

Гражданское дело 2-5136\2019

86RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.

при секретаре Алероевой А.Р.

с участием

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался в течение 75 рабочих дней момента начала выполнения работ, выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений общей площадью 48,4 кв.м. в <адрес> дома <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы за обусловленную в договоре подряда цену. В соответствии с п.5 договора подряда стоимость работ составила твердую сумму в размере 484 000 рублей, которая была им оплачена в полном объеме. Дополнительно, за счет собственных средств он приобрел строительные материалы: краску, обои, керамическую плитку на общую сумму 145 479 рублей 46 коп. Он оплатил денежные средства в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы ДД.ММ.ГГГГ, но на указанную дату работы подрядчиком выполнены не были. Гарантийным письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить недостатки части выполненных работ и произвести остальные работы, предусмотренные договором подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено, что ответчиком работы после ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, гарантийные обязательства, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование об уменьшении стоимости работ либо в счет уменьшения стоимости работы произвести ремонт балкона в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работы не выполняются, он назначил экспертизу, при осмотре квартиры ответчик присутствовал, и в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостатки, стоимость которых по устранению составляет 608 891 руб. В соответствии с п.9.2 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроком договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Период просрочки составляет 562 дня с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за указанный период составляет 269 760 рублей. Просит расторгнуть договор бытового подряда заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные в ходе исполнения договора подряда денежные средства в размере 625 479 рублей 46 коп., из них 480 000 рублей авансовые платежи за работы, 145 479 руб. 46 коп. за испорченные строительные материалы; неустойку в размере 269 760 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; 15 000 рублей оплаченные услуги эксперта; судебные расходы на оплату представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможн6ым рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено при указанной выше явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из пункта 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ИП ФИО2 проведение ремонтно-строительных работ <адрес>. Стоимость по договору составляет 484 000 руб., срок выполнения работ 75 рабочих дней с момента начала работ.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 5 договора. Согласно п.4.1 договора подряда, начало выполнения работ определено как 3 рабочих дня с момента получения аванса.

В соответствии с п.9.2 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Гарантийным письмо от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался устранить недостатки части выполненных работ и произвести остальные работы, предусмотренные договором подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружено, что ИП ФИО2 работы после ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись, гарантийные обязательства, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ИП ФИО2 требование об уменьшении стоимости работ либо в счет уменьшения стоимости работы произвести ремонт балкона в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что не выполнение ИП ФИО2 строительно-ремонтных работ обозначенных договором подряда, является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу законности и обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы и возмещению убытков.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков договора согласно п. 9.2, подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным.

Требования истца ФИО1 о взыскании в ответчика стоимости оплаты по за испорченные строительные материалы, также подлежат удовлетворению, в заявленном размере, убытки в указанной сумме подтверждены истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными накладными, счетами на оплату, на сумму 145 479 руб. 46 коп.

Требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 269 760 руб., подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 625 479 руб.46 коп., в размере заявленных истцом требований.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Общая стоимость (цена) заказа в соответствии с пунктом 5. составляет 484 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 760 рублей.

Оснований для снижения неустойки суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере: 447 619 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. При удовлетворении исковых требований, исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 20 000 рублей, которые взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: оплаченные по договору бытового подряда в размере 480 000 рублей, в качестве возмещения стоимости испорченных материалов 145 479 рублей 46 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 760 рублей, штрафа в размере 447 619 рублей 73 коп, а всего в размере 1 342 859 (одного миллиона трехсот сорока двух тысяч восемьсот пятидесяти девяти) рублей 17 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, а всего в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета <адрес> 14 914 (четырнадцать тысяч девятисот четырнадцати) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________В.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания