Постановление № 5-198/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-198/2017

Дело №5-198/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Воткинск

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

При секретаре: Щениной И.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

(Ф.И.О) – ФИО2

дата рождения: <дата> года рождения

уроженец: <*****>, <***>

работающего: <***>

зарегистрированного по адресу: <*****>

фактически проживает: <*****>

семейное положение: женат, на иждивении один несовершеннолетний,

документ, удостоверяющий личность: №***

ранее привлекался к административной ответственности в течение года:

12.07.2015г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, 19.09.2017г – 12.19 ч.3 КоАП РФ

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 05 час. 05 мин. будучи водителем ФИО1 <*****> управляя автомобилем №*** номер №*** в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате которого ФИО4 причинен имущественный вред, тем самым ФИО1 нарушил требование п.2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, совершенного ФИО2 правонарушения, изложены верно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Вину признал, в содеянном раскаивается, заверил судью, что впредь такого не повторится. Автомобиль марки <***> государственный номер №*** принадлежит ФИО1 на праве личной собственности. Не отрицает, что <дата> в 05 час. 05 мин. управлял указанным выше автомобилем в <*****> и у <*****>, совершил ДТП, а именно, выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем по касательной, под управлением ФИО3, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. Уточнил, что знал, что покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД нельзя. Принял решение покинуть место ДТП, поскольку испугался. Уехал ФИО1 на другую улицу <*****> и действительно, у <*****>, когда остановил автомобиль, подъехала ФИО3 на автомобиле. Принес извинения перед ФИО3 за причиненный материальный ущерб в результате ДТП. Просит судью назначить меру наказания не связанную с административным арестом. Не отрицает, что после того, как ФИО3 обнаружила ФИО1 у <*****>, ФИО1 вновь уехал и уже в <*****>, где был установлен сотрудниками ГИБДД <*****>.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные верно.

В результате ДТП у <*****> автомобиль ФИО6 получил технические повреждения. Виновников ДТП был ФИО1, выехал на полосу встречного движения для автомобиля <***> Автомобилем управляла <***> в момент ДТП. ФИО1 после столкновения с автомобилем ФИО3 покинул место ДТП, в результате чего, ФИО3 пришлось преследовать ФИО1. ФИО1 не догнали, спросили таксиста не видел ли битый автомобиль, таксист сообщил, что битый автомобиль уехал в сторону <*****>, куда и поехал автомобиль <***> Подъехав к дому <***><*****>, ФИО3 увидела автомобиль ФИО1, который также был техническим повреждениями, технические повреждения были характерным от ДТП с ФИО3. ФИО1 стоял у автомобиля. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5, суду пояснил, что работает госинспектором БДД отдела ГИБДД «Межмуниципального отдела «Воткинский» <***> года. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата>, полностью подтверждает.

Изучив материал административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно <дата>. будучи водителем, ФИО1 управляя автомобилем <***> гос.<***> у <*****>, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате которого ФИО4 причинен имущественный вред, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей и то, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано судьей отягчающим административную ответственность ФИО1 и то, вину признал, в содеянном раскаивается, заверил судью, что впредь такого не повторится, сделал для себя определенные выводы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес свои изменения перед потерпевшей ФИО3, не пытается уйти от административной ответственности, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судьей обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

Кроме того, при назначении административного наказания судья учитывает и мнение потерпевшей, полагавшей, что вопрос о назначении административного наказания оставляет на усмотрение судьи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

лишение права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

2.Водительское удостоверение на имя ФИО2 и временное разрешение в суд не направлено.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина