Решение № 2-3148/2019 2-3148/2019~М-3097/2019 М-3097/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3148/2019

Дело № 2-3148/19

(УИД 73RS0004-01-2019-004284-02)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

с участием помощника судьи Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли, замене радиатора отопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» (далее – ООО «ГУК Заволжского района») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли, замене радиатора отопления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК Заволжского района».

В весенне-летний период 2019 года вследствие нарушения герметичности кровли происходили неоднократные проливы её квартиры.

12.07.2019 в спальной комнате её квартиры при промывке системы отопления в многоквартирном <адрес> произошел прорыв радиатора отопления между 7-8 секцией. При этом на радиаторе отопления отсутствуют аварийные краны и перемычка.

В результате чего имуществу истицы был причинен ущерб: повреждена мебель и бытовая техника, наблюдаются следы протечек в виде ржавчины, отслоение обоев, деформация линолеума, который она оценивает в 150 000 руб.

Полагает, что пролив квартиры произошел по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб 150 000 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес>, заменить отопительный прибор в спальной комнате <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Выразила несогласие с выводами судебной экспертизы в части определения размера ущерба, причиненного её имуществу. Полагала, что эксперты необоснованно уменьшили размер ущерба. Кроме того, указала, что она не меняла радиатор отопления в спальной комнате. Данный радиатор уже стоял, когда она купила квартиру. Произведенный 29.04.2019 ремонт кровли монтажной пеной являлся нецелесообразным. Отсутствие денежных средств на балансе дома не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «ГУК Заволжского района» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что собственники помещений многоквартирного <адрес> не принимали и не утверждали тариф на содержание и ремонт жилья. Поэтому на многоквартирном доме отсутствуют денежные средства как на проведение капитального, так и на проведение текущего ремонта. Полагала, что ответственность за пролив, произошедший 12.07.2019 вследствие прорыва радиатора отопления должна нести истица, поскольку в её квартире произведено переустройство системы отопления, установлены радиаторы, количество секций которых не соответствует отапливаемому помещению по площади. Указала, что отсутствует вина ООО «ГУК Заволжского района» в проливе квартиры истицы вследствие протечек крыши дома, поскольку для их устранения необходим капитальный ремонт. При этом 29.04.2019 ООО «ГУК Заволжского района» выполнило ремонтные работы над квартирой истицы. Сослалась на нецелесообразность и неэффективность проведения текущего ремонта кровли дома, так как требуется её капитальный ремонт.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области Гора Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «ГУК Заволжского района» ФИО2, экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имуществ

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Из вышеуказанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, радиаторы отопления в квартирах, в общедомовой системе отопления, не имеющих запорных устройств, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК Заволжского района» с 01.08.2017.

В весенне-летний период 2019 года вследствие нарушения герметичности кровли происходили неоднократные проливы квартиры истицы.

06.03.2019 комиссией ООО «ГУК Заволжского района» был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения), из которого усматривается, что вследствие нарушения герметичности кровли 01.03.2019 произошло затопление <адрес>. В результате затопления повреждены потолок и стена в кухне и комнате. Комиссия сделала вывод, что требуется ремонт кровли.

12.07.2019 в спальной комнате квартиры истицы при промывке системы отопления в многоквартирном <адрес> произошел прорыв радиатора отопления между 7-8 секцией.

Из акта обследования от 12.07.2019, утвержденного директором ООО «ГУК Заволжского района» ФИО3, следует, что в результате прорыва батареи повреждена мебель и бытовая техника, обои на стенах, потолок, линолеум. Все имеет следы ржавчины, грязи и промокания. На радиаторе отсутствуют аварийные краны и перемычка.

Факты проливов сторонами не оспаривались.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза в целях определения причины пролива, произошедшего 12.07.2019 в <адрес>, а также размера материального ущерба, причиненного квартире истицы и находящемуся в ней имуществу.

Согласно экспертному заключению, составленному 10.09.2019 АНО «<данные изъяты>», экспертами были сделаны следующие выводы: срок эксплуатации по системе отопления (40 лет) вышел. Система нуждается в проведении капитального ремонта. Также установлено, что в квартире смонтированы чугунные радиаторы отопления разных производителей. Отключающие (перекрывающие) устройства от стояков отсутствуют. Текущее состояние радиаторов (повышенное поражение ржавчиной) привело к ослаблению сечений. К тому же было выполнено ненадлежащее крепление радиаторов (два крепления), однако учитывая количество секций, крепление по верхнему и нижнему контуру должно быть не менее 3. Учитывая вес радиаторов, при промывке системы, а также ослабление соединений ржавчиной привело к излому в месте крепежа, что послужило толчком к разрыву (слому) соединения радиаторных секций.

Радиаторы отопления в <адрес> относятся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого <адрес>. Однако установлено непроектное решение по устройству радиаторов на систему отопления в жилых комнатах. Система отопления не сбалансирована, так как количество секций батарей не соответствует отапливаемому помещению по площади. На помещение площадью 11,52 кв.м необходимое число радиаторов составляет 7 штук. Исходя из вышеизложенного, следует, что выполнено переоборудование системы отопления, установлено 14 секций.

В <адрес> повреждено следующее имущество: системный блок, компьютерный стол, шкаф, диван и мини-диван. Образование выявленных повреждений у объектов исследования характерно от негативного воздействия влаги, повреждения могли образоваться в результате проливов, произошедших в весенне-летний период 2019 года, в том числе: вследствие пролива от 12.07.2019.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной проливом, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 60 510 руб.

Размер ущерба, причиненного повреждением имущества истца в результате проливов, произошедших в весенне-летний период 2019 года, в том числе: вследствие пролива от 12.07.2019, с учетом износа, составляет 14 623 руб.

Требуется замена кровли из асбестоцементных листов со следующим характером работ: очистка мусора, смена покрытия (повсеместная), смена теплоизоляционного материала (утепление снизу), устройство паро- и гидроизоляции, замена отдельных деревянных элементов, устройство обрешетки в соответствии с нормами, восстановление вентиляционных каналов и теплоизоляции фановых труб, выход за пределы кровли, огнебиозащитная обработка деревянных элементов, монтаж организованного водостока, устройство снегозадержания.

Эксперты определили, что определенный перечень работ относится к капитальному ремонту.

Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании.

Выводы, изложенные в заключении, подтвердили в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ГУК Заволжского района» является надлежащим ответчиком по делу и с него следует взыскать в пользу истицы материальный ущерб в размере 75 133 руб. (60 510 руб. (стоимость внутренней отделки) + 14 623 руб. (стоимость поврежденного имущества)).

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ответственность за пролив, произошедший 12.07.2019 вследствие прорыва радиатора отопления должна нести истица, поскольку в её квартире произведено переустройство системы отопления, установлены радиаторы, количество секций которых не соответствует отапливаемому помещению по площади.

Вместе с тем, ООО «ГУК Заволжского района» не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истице, в том числе проведения регулярного осмотра общедомовой системы отопления многоквартирного дома и профилактического ремонта.

Факт того, что в спальной комнате <адрес> установлен радиатор отопления с количеством секций, не соответствующих отапливаемому помещению по площади, не является основанием для возложения ответственности за пролив, произошедший 12.07.2019, на истицу. Притом, что причиной разрыва соединения радиаторных секций послужила совокупность факторов, текущее состояние радиатора (повышенное поражение ржавчиной), отсутствие необходимого количества креплений радиатора (не менее 3). Эксперт ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что отсутствие дополнительных креплений на радиаторе отопления не находится в однозначной причинно-следственной связи с его разрывом.

Суд также принимает во внимание то, что радиатор отопления в спальной комнате квартиры истицы относится к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>, как следствие, обязанность по содержанию данного имущества и его регулярному осмотру несет управляющая компания ООО «ГУК Заволжского района». Однако ответчик не совершил действий, свидетельствующих о надлежащем выполнении возложенных на него законом обязанностей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что радиатор отопления в спальной комнате квартиры истицы не имеет запорных устройств и относится к общему имуществу, содержание которого возложено законом на управляющую компанию. Поэтому требования истицы о возложении на ответчика обязанности установить радиатор, поврежденный в результате разгерметизации 12.07.2019, в спальной комнате <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома над квартирой истицы, суд исходит из следующего.

В силу требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В соответствии с пунктом 7 данного Перечня к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

В данном случае то обстоятельство, что кровля многоквартирного дома нуждается в проведении капитального ремонта, не освобождает управляющую компанию от выполнения требований, предусмотренных действующим законодательством, и проведения мероприятий по устранению нарушений отдельных участков кровли, в частности над квартирой истицы, с целью предотвращения причинения ущерба имуществу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для устранения нарушений, приводящих к протечке участка кровли над квартирой истицы. Акт выполненных работ от 29.04.2019 не является доказательством устранения протечек кровли дома над квартирой истицы.

Таким образом, на ООО «ГУК Заволжского района» должна быть возложена обязанность по выполнению работ по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, а именно - над квартирой №.

То обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного <адрес> не принимали и не утверждали тариф на содержание и ремонт жилья, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ООО «ГУК Заволжского района» следует взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (75 133 руб. + 5000 руб.) : 2 = 40 066 руб. 50 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку представителем ответчика ООО «ГУК Заволжского района» в ходе рассмотрения дела ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «ГУК Заволжского района» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 2753 руб. 99 коп., в том числе 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 66 150 руб.

Суд полагает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы распределить пропорционально от удовлетворенных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 не уточнила исковые требования. Поэтому следует взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» 33 015 руб. 46 коп. (50,09 % от заявленных исковых требований), а с ООО «ГУК Заволжского района» в пользу АНО «<данные изъяты>» – 33 134 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли, замене радиатора отопления удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75 133 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40 066 руб. 50 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, а именно - над квартирой №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» установить в спальной комнате <адрес> радиатор, поврежденный в результате разгерметизации 12.07.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2753 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 015 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 134 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов