Решение № 2-2901/2025 2-2901/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-2901/2025

УИД 72RS0014-01-2025-001273-90

Дело № 2 - 2901/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Королевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 ФИО8 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени, действующий в интересах ФИО1 ФИО9 обратился с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 ФИО10 по факту хищения денежных средств путем обмана, установлено, что между ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО Банк «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на сумму 1 050 175 руб., под 16,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. обратилась в ОП № 2 УМВД России по г.Тюмени с заявлением о совершении в отношении нее преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитило денежные средства, принадлежащее Кирвой ФИО13., причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 376 141 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. неоднократно звонили неизвестные лица, представляясь сотрудниками ФСБ России, которые путем обмана убедили ФИО1 ФИО15, что ей необходимо снять все денежные средства с банковских карт и перевести на безопасный счет, номер которого ей сообщат. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 с номера телефона № позвонила ФИО2 ФИО17 которая ранее представилась как сотрудник ФСБ и указала ФИО1 ФИО18 о необходимости ехать в ПАО Банк «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, с целью взять кредит в размере 950 000 рублей. Затем ФИО2 ФИО19 сказала ФИО1 ФИО20 проследовать до банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО1 ФИО21. перевела денежные средства в сумме 275 207 рублей на номера карт, продиктованных ФИО2 ФИО22. Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО23 несмотря на имеющиеся у неё проявления психического расстройства в настоящее время не оказывает влияние на ее способность воспринимать происходящее, а имеющиеся когнитивные нарушения не достигают степени слабоумия, их сочетания с имеющимися у неё индивидуально-психологическими особенностями, привели к развитию состояния, вследствие которого ФИО1 ФИО24 в период времени, относящийся к исследуемой юридической ситуации, критически не могла оценивать происходящее, а, следовательно, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий. Просит признать кредитный договор №V625/0002-02937471/0093, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО25 и ПАО Банк «ВТБ», недействительным, обязать ПАО Банк «ВТБ» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по данному кредитному договору для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 ФИО26 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 ФИО27 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО банк «ВТБ» Калашникова ФИО28 в судебном заседании, заявленные требования не признала, суду пояснила, что все действия по заключению кредитного договора совершены самим клиентов, а не третьими лицами, истец сама заключила кредитный договор и перевела денежные средства с устройства.. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 ФИО29 и ПАО банк «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 050 175 руб., под 16,4% годовых. Истец оформляла кредит в ПАО Банк «ВТБ» в офисе по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно из корыстных побуждений, следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись сотрудниками ФСБ, под предлогом несанкционированного хищения денежных средств, завладело денежными средствами, принадлежащими Кирвой ФИО30 причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 376 141 руб.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО31 несмотря на то, что имеющиеся у испытуемой проявления психического расстройства в настоящее время не оказывают влияние на её способность воспринимать происходящее, а имеющиеся когнитивные нарушения не достигают степени слабоумия, их сочетание с имеющимися у неё индивидуально – психологическими особенностями, привели к развитию состояния, вследствие которого ФИО1 ФИО32 в период времени, относящийся к исследуемой юридической ситуации критически не могла оценивать происходящее, а, следовательно, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий.

Поскольку кредитный договор заключен ФИО1 ФИО33 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, то данный договор недействителен ввиду ничтожности в силу норм ст. ст. 29 и 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 ФИО34 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Определяя возможность применения к спорным правоотношениям последствий недействительности сделки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 ФИО35., оснований для освобождения ее от обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется, в связи с чем, в пользу ПАО банк «ВТБ» подлежит взысканию денежные средства в размере 1 050 175 руб.

Оснований полагать, что ПАО банк «ВТБ» обладал сведениями о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 ФИО36 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Исходя из изложенного, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО банк «ВТБ» и ФИО1 ФИО37 признан судом недействительным в силу ничтожности, то требования об обязании ПАО банк «ВТБ» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для внесения изменений в кредитную историю заемщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 9 п. 1 ст. 333.36 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3000 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 ФИО38 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО39 недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) денежные средства в размере 1 050 175 руб.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ФИО1 ФИО41 к ПАО Банк «ВТБ», для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья О.М.Баева