Решение № 2А-2232/2024 2А-2232/2024~М-1580/2024 М-1580/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2232/2024

Дело № 2а-2232/2024

УИД 61RS0019-01-2024-002856-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованное лицо прокуратура г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новочеркасска Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1978/2022. Предмет исполнения: обязать Администрацию г. Новочеркасска в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемые котельные; выполнить мероприятия, указанные в ЗЭПБ, по приведению данных ТУ в соответствие требованиям промышленной безопасности, расположенного <адрес> внутреннего стального газопровода среднего давления, протяженностью 43,0 кв.м); получить заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: <адрес> и выполнить мероприятия, указанные в ЗЭПБ, по приведению данных здании сооружений в соответствие требованиям промышленной безопасности по следующим адресам: <адрес> (кирпичной дымовой трубы); <адрес> (стальной дымовой трубы).

<дата> СПИ ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Данное постановление было получено Администрацией г. Новочеркасска <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация г. Новочеркасска считает, что оспариваемое постановление является незаконным, существенно нарушающим права административного истца.

Указывает, что по состоянию на <дата> в реестре ОПО зарегистрированы 31 котельная. Для внесения изменений в ОПО по 12 котельным в МУП «Новочеркасские тепловые сети» подготовлены сведения, характеризующие ОПО в соответствии с требованиями Правил, в связи с исключением всех технических устройств и газопроводов низкого давления из состава ранее зарегистрированных объектов.

Для внесения изменений в реестр ОПО по 6 котельным МУП «Новочеркасские тепловые сети» подан пакет документов в Ростехнадзор (по 5 котельным – <дата>).

В связи с отказом в регистрации котельных, <дата> повторно подан пакет документов в Ростехнадзор.

Мероприятия, указанные в ЗЭПБ, по приведению данных ТУ в соответствие требованиям промышленной безопасности, расположенного <адрес> внутреннего стального газопровода среднего давления, протяженностью 43,0 кв.м) выполнены <дата>.

<дата> получены положительные заключения экспертиз промышленной безопасности на здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>; кирпичную дымовую трубу котельной, расположенной по адресу: <адрес>; стальную дымовую трубу котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец считает, что установленный СПИ ФИО1 не соответствует действующему законодательству, поэтому и постановление, которым данный срок установлен, является незаконным.

Административный истец просил суд признать постановление СПИ ФИО1 от <дата> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и отменить.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - прокуратура г. Новочеркасска.

ГУФССП России по Ростовской области исключено из числа заинтересованных лиц.

В письменных возражениях на административное исковое заявление СПИ ФИО1 считала исковые требования Администрации г. Новочеркасска необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Излагая обстоятельства дела, пояснила, что исполнительное производство №-ИП от <дата> (№-ИП) было передано на исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России <дата> из Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. При этом должник не принимал мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Со ссылкой на ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ указала, что, обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия к их осуществлению, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению и.о прокурора г. Новочеркасска, в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации г.Новочеркасска, МУП «Новочеркасские тепловые сети», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании обеспечить проведение мероприятий, направленных на бесперебойное функционирование объектов теплоснабжения в отопительный период исковые требования прокурора г. Новочеркасска удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемые котельные, расположенные по адресам: 346400, <адрес>; 346400, <адрес>, Александровская, 72; 346400, <адрес> б; 346400, <адрес> в; 346400, <адрес> б; 346400, <адрес>; 346400, <адрес> в; 346414, <адрес> а; 346420, <адрес>; 346400, <адрес> а; 1346400, <адрес> а; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>, пер. Скрябина, 6 г; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>, ул. <адрес>, 21; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>, СКЗНИВИ; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346411, <адрес> комиссаров, 156; 346411, <адрес>; 346409, <адрес> б; 346400, <адрес>, пер. Юннатов,8, литер Д; 346400, <адрес>, пер. Юннатов,8, литер Е;(БМК); 346431, <адрес>, ул. ФИО3, 51 а; 346431, <адрес> а; 346431, <адрес>; 346414, <адрес>, Новочеркасск, <адрес> в; 346420, <адрес>; 346400, <адрес>, спуск Красный, 28; 346400, <адрес>; 346400, <адрес> городок, 18; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес> г; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>; 346400, <адрес>.

- выполнить мероприятия, указанные в ЗЭПБ, по приведению данных ТУ в соответствие требованиям промышленной безопасности, расположенного <адрес> внутреннего стального газопровода среднего давления, протяженностью 43,0 кв.м);

- получить заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по адресу: <адрес> и выполнить мероприятия, указанные в ЗЭПБ, по приведению данных здании сооружений в соответствие требованиям промышленной безопасности по следующим адресам: <адрес> (кирпичной дымовой трубы); <адрес> (стальной дымовой трубы).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1978/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Новочеркасска без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1978/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Новочеркасска без удовлетворения.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исправлены описки в решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № 2-1978/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Новочеркасска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением СПИ ФИО2 от <дата>, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также должник был предупрежден о том, что, в соответствии со ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением СПИ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата>, с должника Администрации г. Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

Постановлением СПИ ФИО2 о передаче ИП в другое ОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> было передано на исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Постановлением СПИ ФИО1 о принятии ИП к исполнению от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> принято к исполнению СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России с присвоением ему №-ИП.

Постановлением СПИ ФИО1 о назначении нового срока исполнения от <дата> должнику Администрации г. Новочеркасска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением СПИ ФИО1 об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий административного ответчика, совершенных при вынесении <дата> постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таких доказательств не имеется и в материалах настоящего административного дела, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Равно как административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Администрацией г. Новочеркасска исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо иных законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что должник осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новый срок исполнения исполнительного документа, но должник на протяжении длительного времени судебный акт, вступивший в законную силу не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда, ввиду отсутствия финансирования, необходимости выполнения ряда организационных мероприятий, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку соответствующая обязанность возложена на Администрацию г. Новочеркасска вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд полагает, что постановление СПИ ФИО1 от <дата> о назначении нового срока исполнения исполнительного документа соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие вынесения административным ответчиком постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованное лицо прокуратура г. Новочеркасска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года

Судья О.А. Власова