Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2338/2020 М-2338/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЮГ-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 30 897,22 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит (цедент) и ООО «Юг-Коллекш» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 104,63 руб., что подтверждается договором цессии №rk-201217/0859 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав. Расчет задолженности по кредитному договору произведен ООО КБ Ренессанс Кредит.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен и суд разъяснил, что с данными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 104,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 583,14 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 30 897,22 руб., сроком на 24 месяцев, с процентной ставкой 8,45%.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих факт его заключения, принадлежность подписи в документах банка, выполненной от имени заемщика ФИО2, суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.

При этом в распоряжении кредитора имелись копии личных документов ФИО2 (копия паспорта), обстоятельств, по которым указанные документы (их копии) могли оказаться в распоряжении банка, за исключением личного обращения с ними заемщика в банк, ФИО2 не названо.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, у суда не имеется.

Как следует из представленных истцом документов, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с неуплатой ежемесячных платежей, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 46 104,63 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Юг-Коллекш» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом ч. 2 ст. 382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка банком прав требований по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора об ипотеки юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.1 договора цессии цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиками денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафа, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Как видно из приложения к договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 46 104,63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и в своей правильности сомнений не вызывает, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу положений п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» представлены не были.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, договора поручительства, кредитор-цессионарий воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возврате ею суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 104,63 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 583,14 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 104,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 583,14 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий