Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело <№ скрыт>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 11 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в <адрес скрыт> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта смерти, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в законном браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от этого брака у них родилась дочь – ФИО2. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 скоропостижно умерла и на следующий день была похоронена на сельском кладбище <адрес скрыт>. Для получения заключения медицинского учреждения о смерти и свидетельства о смерти в то время она не обращалась. В настоящее время для оформления пенсии по старости, как женщина, родившая и воспитавшая пятерых детей до восьмилетнего возраста, она собирает документы для обращения в ГУ ОПФР по РД в <адрес скрыт> за назначением пенсии по старости. В связи с этим возникла необходимость в получении свидетельства о смерти ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отделе ЗАГС администрации МР «<адрес скрыт>» актовая запись о смерти ФИО4 отсутствует. На ее обращение в Управление ЗАГС МО по РД получено извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о записи акта смерти ФИО2 отсутствуют. Признание ФИО2 умершей, ей необходимо для назначения пенсии по старости.

Просит установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес скрыт> РД, гражданки РФ, проживавшей по адресу: <адрес скрыт>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявление поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в <адрес скрыт> ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ФИО3 в связи с отсутствием доказательств по делу.

Заинтересованные лица – ГУ ОПФР по РД и Отдел ЗАГС администрации МР «<адрес скрыт>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей по делу, суд считает заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта смерти.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ от этого брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем повторно выдано свидетельство о рождении 1V-БД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Рутульским сельским Советом народных депутатов <адрес скрыт> ДАССР.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> усматривается, что выдача повторного свидетельства о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес скрыт> ДАССР не представляется возможным, так как в архиве отдела ЗАГС Администрации МР «<адрес скрыт>» РД актовая запись – отсутствует.

Из извещения Управления ЗАГС МЮ по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> видно, что сведения о записи акта о смерти отдел ЗАГС администрации МР «<адрес скрыт>» в отношении ФИО2 отсутствуют.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что заявитель ФИО3 является их соседкой, у которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 и которая умерла в 1994 году и похоронена на сельской кладбище. Они не знают, по какой причине покойная не ходила в школу и в отношении нее не имеется каких-либо записей об обращении в детскую поликлинику.

Каких-либо других доказательств о воспитании и содержании до восьмилетнего возраста ФИО2, а также посещения ею детской поликлиники до восьмилетнего возраста в связи с болезнью или в целях прививок, которые обязательны в детском возрасте, а также посещения ФИО2 школы до восьмилетнего возраста, суду не представлены и таковые отсутствуют у заявителя.

Представленную суду справку от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> администрации МО СП «сельсовет Рутульский» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ году, похоронена на сельском кладбище в <адрес скрыт> в местечке «Сиеде», суд считает не соответствующей действительности, поскольку в ней не имеется ссылка на официальный документ по которой выдается справка, кроме того, суду не представлены доказательства с надписью на могильной плите покойной, где она похоронена с датой смерти.

Отсутствие указанных доказательств и условий исключает возможность признания лица умершим именно в указанную дату заявителем.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В частности, такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По настоящему делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта смерти и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение всех обстоятельств дела.

Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес скрыт> РД, проживавшей в <адрес скрыт>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.