Решение № 2-1454/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1454/2017

2-1454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 01 ноября 2017 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО1 и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей 00 коп. под 24% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязялся исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требовании с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 134 217,71 рублей. ООО «Редут» не производит начислении по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности зафиксирована прежним кредитором. Задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 134 217,71 рублей, в том числе 110 217 рублей 71 коп. основной долг, 24 000 рублей сумма штрафных санкций. Требование истца до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 134 217,71 рублей, а также возврат оплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 3 884,35 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, суду показал, что по мере возможности будет погашать образовавшуюся задолженность, просил снизить размер штрафных санкций, поскольку имеет троих несовершеннолетних детей, недавно приобрел жилой дом, находится в трудном материальном положении.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ООО «Редут» подлежит удовлетворению частично.

Исходя из требовании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредитной карты № с суммой кредитного лимита в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей 00 коп. под 24% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В настоящее время ФИО1 обязательства по возврату кредита не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требовании с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии.

Уведомление о передаче права (требования) с указанием на задолженность ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед ООО «Редут» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 134 217,71 рублей, в том числе: основной долг 110 217 рублей 71 коп., штрафные санкции 24 000 рублей.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Одновременно суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Плата за вынос на просрочку 24 000 рублей является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает, что указанная сумма пени в размере 24 000 рублей (несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно расчета, задолженность образовалась еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть своими действиями заемщик способствовал увеличению размера задолженности, до передачи права (требования) ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» и никаких мер по принудительному взысканию долга не принимал, в связи с чем суд считает, что указанная сумма пени, с учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства и суммы задолженности, подлежит уменьшению до 2000 рублей

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит: основной долг 110 217 рублей, штрафные санкции 2 000 рублей.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с тем, что иск ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 110 217 рублей, штрафные санкции 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Александров