Решение № 2А-4233/2025 2А-4233/2025~М-3387/2025 М-3387/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-4233/2025

Дело № 2а-4233/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003546-61

Мотивированное
решение изготовлено 8 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать пени в сумме 132,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и заявил доход.

Данный налог ФИО1 заплатил, однако с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в сумме 132,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по 27 февраля 2007 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит взыскать с ФИО1 пени в сумме 132,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Из положений статьи 11.3 НК РФ следует, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете, который ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

На основании пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ в ред., действующей на момент образования задолженности, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области.ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и заявил доход.

ФИО1 заплатил в бюджет налог на доходы физических лиц, однако с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в сумме 132,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по пени в сумме 132,20 руб.

На основании решения Управления ФНС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № из сальдо единого налогового счета ФИО1 данная задолженность исключена в связи с истечением срока на ее взыскание. Однако списать задолженность во внесудебном порядке налоговый орган возможности не имеет.

При обращении в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Разрешая вопрос соблюдения срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в числе прочих, проверяет соблюдение административным истцом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в ред., действовавшей на момент образования задолженности по пени (27 февраля 2007 года), предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 10).

На основании пункт 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как видно из дела, требование об уплате пени в сумме 132,20 руб. было выставлено ФИО1 налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ №.

До введения института ЕНС требование об уплате пени в сумме 132,20 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом не выставлялось.

Последовательные меры, направленные на принудительное взыскание пени с налогоплательщика, налоговой службой не принимались.

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит восстановить срок.

Суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Однако убедительных доказательств того, что данный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, в дело не представлено.

Невозможность должного контроля налогоплательщиков связи с их большим количеством, на что ссылается административный истец, уважительной причиной для восстановления срока не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока для обращения в суд и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова