Решение № 12-245/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-245/2020

Дело № 12-245/2020

УИД 76RS0024-01-2020-002633-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 ноября 2020 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 февраля 2017 года собственник транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 30 июля 2020 года ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 февраля 2017 года.

На данное определение Коломенский подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, указывает, что получил постановление от 25 февраля 2017г. лишь 08.07.2020г. после направления им обращения в ГИБДД и наложения судебными приставами ареста на его счет в банке. Ранее извещений о поступлении заказных отправлений от ЦАФАП не получал. Считает, что начальником ЦАФАП необоснованно было отказано в восстановлении ему срока для подачи жалобы со ссылкой на п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5.

ФИО3, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы, суд приходит к выводу, что определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 30 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 февраля 2017 года было направлено ФИО3 в установленном порядке по почте, по надлежащему адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15099288087188 получено не было, 18.05.2017г. возвращено обратно отправителю из-за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 февраля 2017 года вступило в законную силу 29.05.2017г.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана Коломенским вышестоящему должностному лицу 21.07.2020г., то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вышестоящее должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, пришел к правильному выводу об отсутствии объективных препятствий для подачи Коломенским жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное определение - без удовлетворения.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок со дня получения заинтересованными лицами копии этого решения.

Судья Е.В.Дружкова