Апелляционное определение № 33А-3657/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело №33а-3657/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г.Москвы, УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27.12.2024 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 22.01.2025 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением от 17.02.2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27.12.2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из вышеизложенных норм следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, указанное заявление определением судьи возвращается лицу, его подавшему.

Вместе с тем, при решении вопроса о возвращении искового заявления судом не было принято во внимание то обстоятельство, что копия определения об оставлении искового заявления без движения ФИО1, ввиду неверно указанного адреса, не была получена; иные попытки вручения ФИО1 определения суда об оставлении иска без движения не предпринимались.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.


Судья: