Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018 ~ М-1033/2018 М-1033/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Дело №2-1515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Завод Точлит» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Завод Точлит» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Завод Точлит» о взыскании заработной платы в сумме 170000 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в сумме 19751 рубль, компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

Требование мотивировано тем, что он с ***.2015 по ***.2017 работал в АО «Завод Точлит» в должности ***. За период с 01.06.2017 по дату увольнения ему не выплачена заработная плата в размере 170000 рублей. Кроме того, он является плательщиком алиментов, при этом АО «Завод Точлит» алименты не содержание ребенка удержал из его заработка, но не перечислил лицу, в пользу кого алименты взысканы, в связи с чем образовалась задолженность. Невыплатой заработной платы и не перечислением алиментов ему причинен психоэмоциональный стресс, то есть причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Завод Точлит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в иске в полном объёме, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец указывает о наличии задолженности по заработной плате в размере 170 000 рублей, которые составляют задолженность за июнь-июль 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и удержания, произведенные АО «Завод Точлит» из его дохода по исполнительным документам (алименты на содержание несовершеннолетних детей), не перечисленные взыскателям в 2017 году. Какой-либо конкретный расчет подлежащих взысканию с АО «Завод Точлит» им не представлен. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Также истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика АО «Завод Точлит» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Конституционной защите подлежит право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о взыскании задолженности по заработной плате, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец в период с ***.2015 по ***.2017 состоял в трудовых отношениях с АО «Завод Точлит» в должности *** (приказ о приеме на работу № 26-к от ***.2015, приказ о расторжении трудового договора № 162-к от ***.2017 (л.д.16-17).

Из пояснений истца и представленного им расчета следует, что задолженность по заработной плате образовалась за период с апреля 2017 года по июль 2017 года. При этом истцом в размер задолженности по заработной плате включены удержания по алиментам, произведенные работодателем, но не перечисленные взыскателям алиментов.

Между тем согласно ст.118 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Таким образом, у истца ФИО1 отсутствуют правовые основания для взыскания удержанных из его заработной платы алиментов, но не перечисленных взыскателю.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, подтверждавших задолженность по выплате заработной платы в истребуемом размере.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рассматриваемом случае истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не уточнял, не изменял, заявление данного характера суду не приносилось.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы в сумме 170000 рублей. В связи с этим также не имеется правовых оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Завод Точлит» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

.