Решение № 2-2843/2019 2-2843/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2843/2019

Дело № 2-2843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 22 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51 796 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 88 коп., мотивировав тем, что - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки -, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО1 В связи с поврежденным застрахованным имуществом, на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 796 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением - от -. Заочным решением Абинского районного суда - от - с истца в пользу ответчика был взыскан материальный ущерб в сумме 167 043 руб. Указанная сумма - была списана с расчетного счета истца, что подтверждается инкассовым поручением - от -, однако при вынесении судебного решения не была учтена сумма добровольной выплаты страхового возмещения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон, допуская в предварительном заседании на основании ч. 6 ст. 150 ГПК РФ, рассмотрение по существу возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд, делает возможным исследование на этапе подготовки фактов, имеющих материально-правовое значение, в том числе наличие оснований для возникновения обязательства, момент его возникновения и прекращения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, - произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки ГАЗ 270700, государственный регистрационный -, застрахованном на момент ДТП в ООО «СК «Согласие». Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и - ответчику были перечислены денежные средства в размере 51 796 руб. 14 коп.

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 103 862 руб., неустойка в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате изготовления экспертного заключения в размере 8 000 руб., судебные расходы в сумме 1 000 руб., штраф в размере 52 681 руб., а всего 167 043 руб.

Истец с иском в суд обратился 16.04.2019 – согласно почтового штампа об отправке корреспонденции, в суд исковое заявление поступило 24.04.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истец не просил восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате суммы неосновательного обогащения, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Пропуск срока исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения страховой компании с иском о возврате суммы неосновательного обогащения пропущен истцом без уважительных причин.

На основании изложенного, суд применяет последствия истечения сроков обращения в суд за защитой оспариваемого права, и отказывает в иске, в виду отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019.

Судья Рыльков Н.А. попдпись решение вступило в законную силу 27.08.2019