Решение № 2-4932/2019 2-4932/2019~М-4356/2019 М-4356/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4932/2019

№-- Дело №2- 4932/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Айдара Виловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Рахимовой Нурии Айдаровны, к Рахимовой Гульшат Виловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Рахимовой Нурии Айдаровны, обратился в суд с иском к Рахимовой Гульшат Виловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении.

В обоснование своего иска истец указал, что он, а также его несовершеннолетние дети Рахимов ФИО13, --.--.---- г., Рахимова ФИО17, --.--.---- г. года рождения, Рахимова ФИО19, --.--.---- г. года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Данное жилое помещение перешло в собственность истца на основании договора дарения от --.--.---- г. от матери истца – Бариевой ФИО21. Затем по договору дарения от --.--.---- г. истец выделил доли в жилом помещении своим несовершеннолетним детям.

Истец со своей супругой Рахимовой Р.Р. и детьми находился в хороших, доброжелательных отношениях с Бариевой З.Г. Она заботилась о внуках, проживали одной большой и дружной семьей по адресу: ... ....

В --.--.---- г. года ответчик Рахимова Г.В., которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет корвалол, состоит на учете в наркодиспансере, тунеядствует, имеет непонятный круг общения, путем психологического давления убедила маму в том, что дарение квартиры было неправильным поступком, в результате чего Бариевой З.Г. был инициирован иск о признании данной сделки недействительной.

Ответчик, а также адвокат мамы – Гильфанова А.Ш. явились в квартиру и путем угроз приказали истцу и его семье выселиться с вещами, поскольку инициирован судебный процесс об оспаривании договора дарения. Ответчик устроила скандал, поэтому истец со своей семьей вынужден жилое помещение покинуть, вселившись в ... ..., чтобы не травмировать психику матери. В квартире осталась часть их вещей.

Истец намерен проживать в квартире со своей дочерью Рахимовой Нурией.

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцам жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...; выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...; вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Отдел по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Отдела по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. истцу ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., собственникам также других долей являются ФИО2 ФИО14 (2/5 доли), ФИО2 ФИО18 (1/5 доля), ФИО2 ФИО20 (1/5 доля).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик всячески препятствует его проживанию и проживанию его дочери ФИО3 в квартире. Вселилась в спорное помещение незаконно и поменяла ключи от входной двери квартиры.

Из Акта от --.--.---- г., подписанного собственником ФИО1, ФИО4 и ФИО5 следует, что --.--.---- г. явившись по адресу: ... ... собственник квартиры ФИО1, не смог открыть входную дверь ключом, то есть его доступ в квартиру ограничен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика. Ответчик проживает в спорной квартире не законно, ответчик не является собственником либо членом семьи собственника данной квартиры.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая требование истца о вселении истца в квартиру суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение и необходимость защиты жилищных прав истца путем его вселения.

Право собственности истца на спорную часть жилого помещения не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик, проживая в квартире без согласия настоящих собственников квартиры, создает определенные препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом собственникам данной квартиры – ФИО1 и ФИО3

Указанные обстоятельства, суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы выселить ответчика из данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении, подлежащими удовлетворению полностью.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем обязания ФИО6 выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Вселить ФИО1, ФИО3 в ... ....

Выселить ФИО6 из ... ... ... ....

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.