Решение № 2-3044/2017 2-3044/2017 ~ М-3243/2017 М-3243/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3044/2017

Дело 2-3044/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 ноября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.,

представителя истца САО «ВСК» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 03.12.2016 г. на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив», по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО5 и застрахованному в САО «ВСК» на основании договора страхования <№>, вид полиса – каско. Указанное событие было признано страховым и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, путем выплаты ИП <ФИО6 за производство восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 размер причинных убытков <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 17.11.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2016 г. подтверждается, что 03.12.2016 г. на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив», по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО5

Страховым полисом <№> подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в САО «ВСК», вид полиса – КАСКО.

На основании заявления <ФИО5 о наступлении события от 13.12.2016 года, данное ДТП произошедшее 03.12.2016 года было признано страховым случаем.

Актом приема сдачи транспортного средства и выполненных работ, согласно заказ-наряду <№> от 27.02.2017 г., подтверждается, что ремонтно-восстановительные работы <данные изъяты> произведены ИП <ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Факт перечисления САО «ВСК» указанной суммы страхового возмещения на расчетный счет ИП <ФИО6 подтверждается представленным платежным поручением от 20.04.2014 г. <№>.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2, в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, с лица, виновного в причинении вреда подлежит возмещению сумма ущерба, составляющая <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко