Постановление № 1-428/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Северодвинск 4 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Аленковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 апреля 2017 года, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут, он, находясь в помещении бара «Айсберг», расположенного в <данные изъяты> в г.Северодвинске, совершил тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона «LG» стоимостью 11000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 1500 рублей и флеш-картой стоимостью 2000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая <данные изъяты> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый с нею примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела полностью поддержал, попросил суд прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Новиков И.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержал.

Государственный обвинитель Аленкова Д.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 140).

Потерпевшая <данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний примирился с нею и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым мобильный телефон «LG» (л.д.85-87) подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 7260 рублей (4840 рублей - вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования (л.д. 119, 131, 168) + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Новикова И.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG» - оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 7260 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Григенча В.Я.