Приговор № 1-341/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя Александровой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника Самуйлова М.А., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, обучающегося на 4-м курсе СГМУ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 04 минут, ФИО2 по просьбе и в интересах ФИО1, участвующей в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», с целью содействия последней в незаконном приобретении наркотичсекого средства, незаконно приобрел через закладку, организованную неустановленными лицами в куче песка у основания стены кирпичного строения, расположенного на противоположной стороне проезжей части двора между домами №7 и №9 по бульвару Гагарина г.Смоленска, наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 грамма через интернет-сайт «<данные изъяты>» за 2000 рублей, представрительно переведенных на его банковскую карту ФИО1, с целью последующей передачи последней. После чего, в этот же день около 20 часов 31 минуты, находясь во втором подъезде дома №17 по проспекту Гагарина г.Смоленска, ФИО2, согласно предварительной договоренности, незаконно передал ФИО1 пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с накотическим средством в значительном размере – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 грамма.

ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести. В совершенном он раскаялся, вину признал полностью.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 ранее не судим, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в г.Смоленске, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительной стороны, в связи с чем, командованием войсковой части рекомендован для приема в образовательные учреждения на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в 2018 году выставлен диагноз «<данные изъяты>», холост, иждивенцев не имеет, получает выплату по уходу престарелой бабушки, кроме того занимается обслуживанием электронных сигарет, в связи с чем, со слов подсудимого, имеет ежемесячный заработок около 20000 рублей.

Согласно заключению психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно сообщению начальника УМВД России по Смоленской области, ФИО2 на добровольной основе оказывал содействие органам полиции в изобличении лиц причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в дальнейшем с его участием планируется проведение мероприятий по пресечению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконном оборотом наркотических средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Наличие на иждивении престарелого родственника суд не признает смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку бабушка проживает в другом городе и фактически уход за ней подсудимый не осуществляет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, который в настоящее время проходит обучение, суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях отбытия им наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом его материального положения, наличия у него дохода.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; мобильный телефон марки «OnePlus», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить последнему; чеки ПАО «Сбербанк», хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, - хранить в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску; DVD-R диск с ОРМ «проверочная закупка», СD-R диск с информацией о транзакциях «Киви-кошелька», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Судья С.М. Новикова