Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-1521/2018 М-1521/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1634/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1634/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М.,

с участием

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAH3ZN3141006 от 13.10.2014, в том числе: просроченный основной долг в размере 89981,24 руб., начисленные проценты – 10653,11 руб., штрафы и неустойки – 1199,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2014 банк и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILOVWRRRAH3ZN3141006. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность образовалась за период с 03.05.2017 по 01.08.2017.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №5/1476Д от 12.03.2018, поступил письменный отзыв на возражения ответчика ФИО3, согласно которому представитель истца не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, просит исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Ответчик направила представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицали наличие задолженности, поддержали письменные возражения на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что срок исковой давности по платежам за период с 28.01.2015 до 20.05.2015 истцом пропущен. По мнению стороны ответчика, из расчета задолженности следует исключить начисленные суммы просроченного основного долга за период с 28.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 66431, 01 руб., расчета не представили. Заявленная сумма неустойки, по мнению стороны ответчика, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 ФИО3 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после изменения организационно-правовой формы – АО «АЛЬФА-БАНК»), в которой просила открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ; выдать к счету кредитной карты кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНКА» в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования.

Одновременно ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, из содержания которых следует, что она просила заключить с ней Соглашение о кредитовании на следующих индивидуальных условиях: с установленным кредитным лимитом в размере 90 000 руб., процентной ставкой за пользование в размере 33 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Срок действия договора определен в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также п.20 Индивидуальных условий кредитования (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий определено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Информация о дате установления банком лимита кредитования доводится до заемщика банком в порядке, предусмотренном п.16 настоящих Индивидуальных условий кредитования, в течение 6 (шести) рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Расписавшись в указанных документах, ФИО3 тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми предлагаемыми условиями кредита, его параметрами, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Общих условиях, индивидуальных условиях) содержались все существенные условия соглашения о кредитовании, в силу чего соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №ILOVWRRRAH3ZN3141006 и открыт текущий счет №... путем установления банком лимита кредитования в размере 90 000 руб. под 33% годовых.

Факт предоставления истцом суммы кредита и пользование им ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела справкой по кредитной карте по состоянию на 24.04.2018, выписками по счету за период с 01.01.2014 по 09.01.2018, распиской в получении банковской карты CA- Visa Classic с чипом 13.10.2014.

Согласно п.3.10 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В п.п. 4.1, 4.2 Общих условий предусмотрено, что в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10, с учетом условий п.3.11 настоящих Общих условий договора.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что последнее внесение денежных средств и платеж по соглашению о кредитовании от 13.10.2014 № ILOVWRRRAH3ZN3141006 был произведен ответчиком 31.03.2017, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» требования о взыскании с ФИО3 задолженности являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просроченному основному долгу составляет – 89981,24 рубль, по начисленным процентам – 10653,11 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1199,04 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, а размер неустойки (36,5 % годовых) – с размером процентов за пользование кредитом (33 % годовых), также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ФИО3 представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В этой связи с ответчика в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что из расчета задолженности, представленного истцом, следует исключить начисленные суммы просроченного основного долга за период с 28.01.2015 по 20.05.2015 в размере 66431,01 рубль в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими условиями кредитования.

П. 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы, основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Информация о дате установления банком лимита кредитования доводится до заемщика банком в порядке, предусмотренном п.16 настоящих индивидуальных условий кредитования, в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 общих условий, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по договору кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10, с учетом условий п.3.11 настоящих общих условий договора.

Как следует из материалов дела, последний платеж от ФИО3 поступил 31.03.2017. 27.01.2015 ответчиком была снята очередная сумма денежных средств с кредитной карты в размере 1599 рублей, оплата указанной суммы задолженности от ответчика не поступила до настоящего момента.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, материалам дела, банком ответчику была установлена дата расчета Минимального платежа, она же – дата установления Лимита кредитования - 13.10.2014, соответственно, 13 числа каждого месяца ответчику устанавливалась сумма минимального платежа, которую она должна оплатить в платежный период, определенный п. 6.4 индивидуальных условий. Учитывая вышеизложенное, нарушение прав истца по не погашенному основному долгу, образовавшемуся 27.01.2015, началось 06.03.2015, то есть с момента, когда на счет кредитной карты от ответчика не поступил минимальный платеж в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по платежу от 27.01.2015 начинается 06.03.2015.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последний платеж ответчиком произведен 31.03.2017, с настоящим иском, согласно исходящему штампу, указанному на конверте, истец обратился 16.05.2018, направив исковое заявление путем почтового отправления.

Вместе с тем, 25.02.2018 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», поданному 13.02.2018 (почтовый конверт), мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAH3ZN3141006 от 13.10.2014 в размере 101 833,39 рублей, в том числе: 89981,24 руб. – основной долг, 10653,11 рубля – проценты, 1 199,04 руб. – начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 618,33 рублей.

Данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2018.

Таким образом, обращение с заявлением и выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.05.2018, то срок исковой давности не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3236,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями №67861 от 26.04.2018 на сумму 1618,34 рублей, №49681 от 05.12.2017 на сумму 1618,33 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAH3ZN3141006 от 13.10.2014 по состоянию на 25.04.2018 в размере 101 833 рубля 39 копеек, из которых:

- 89 981 рубль 24 копейки – задолженность по основному долгу;

- 10 653 рубля 11 копеек – задолженность по уплате процентов;

- 1199 рублей 04 копейки – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Кучеренко А.Ю.

Секретарь: Никитенко Д.М.

«___» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1634/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.