Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018~М-2110/2018 М-2110/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2741/2018

№ 2-2741/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим: -Дата- между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 936 425,00 руб., на срок по -Дата- под 14,5 % годовых для целей приобретения транспортного средства Hyundai Veloster 1.6 АТ. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

Истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на -Дата- в размере 328 374,38 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость имущества при его реализации с публичных торгов в размере 372 619,00 руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному справкой, составленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено:

-Дата- между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 963 425 руб. под 14.5% годовых для целей приобретения транспортного средства Hyundai Veloster 1.6 АТ, на срок до -Дата-.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля.

С помощью кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль Hyundai Veloster 1.6 АТ, -Дата- года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно договору о залоге № от -Дата-, надлежащее исполнение кредитного договора № обеспечивается залогом транспортного средства Hyundai Veloster.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по УР, по состоянию на -Дата- по автоматизированным учетам ведомства, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 930,17 руб. (кроме первого и последнего месяца) 28 числа каждого календарного месяца.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету задолженности, последний платеж ответчиком был внесен -Дата-, с -Дата- года ответчик допускал просрочки по внесению периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1.3) банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности от -Дата-, что подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата-. Указанное требование заемщиком не выполнено.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности на общую сумму 328 374,38 руб., в том числе: основной долг 293 144,49 руб., проценты за пользование кредитом 22 187,21 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов 1 717,72 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 11 324,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 17 177,21 руб., пени по просроченную основному долгу в сумме 113 249,60 руб.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки, в расчет задолженности включено только 10 % от суммы задолженности по пеням, суд рассматривает дела в пределах заявленных требований

Суд не находит оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку полагает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 328 374,38 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена и в п.п. 3.2, 4.1-4.4. Договора залога.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно представленному истцом отчету №.-Дата- о рыночной стоимости автомобиля - рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства Hyundai Veloster 1.6 АТ, -Дата- года выпуска, составляет 372 619 руб.

Поскольку с момента заключения договора залога прошло значительное время, стоимость заложенного имущества, определенная при заключении договора изменилась, суд принимает указанный отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, учитывая также и тот факт, что со стороны ответчика доказательств иной стоимости спорного автомобиля не представлено, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai Veloster 1.6 АТ, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 372 619 руб., как просил истец.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.88, 91, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 483,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 328 374,38 руб., в том числе: основной долг 293 144,49 руб., плановые проценты 22 187,21 руб., пени за несвоевременную оплату процентов 1 717,72 руб., пени по просроченную основному долгу 11 324,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 483,74 руб.

Для удовлетворения имущественных требований Банка обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Veloster 1.6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 372 619 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено -Дата-.

Судья Э.Л. Чернышова