Апелляционное постановление № 22-158/2017 22-9299/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-158/2017

Судья Раковица А.Н. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» января 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО3

осужденного ФИО1у.

адвоката Гринь Р.В.

при секретаре Серопян С.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1у. на приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1у. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты>, около 15 часов 30 минут, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В результате преступных действий ФИО1у., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 152.730 рублей.

В судебном заседании ФИО1у. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1у., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что при назначении наказания, суд первой инстанции не в должной мере учел его отношение к содеянному и полное признание вины, в результате чего назначил чрезмерно-суровое наказание, противоречащее принципам гуманизма. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1у., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Оснований для снижения наказания по доводам поданной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев