Решение № 2-932/2019 2-932/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-932/2019

Дело № 2-932/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО1, третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивирует тем, что жилой <адрес> находится в собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», контроль за использованием и сохранностью которого, в соответствии с положениями статьи 14 ЖК РФ, относится к компетентности органов местного управления в области жилищных отношений. Ответчик на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении № <адрес>. В соответствии с постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, организована работа по расселению граждан. При проведении проверки по указанному адресу установлено, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Истец полагает, что ФИО1 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу, откуда конверты вернулись с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что является главным специалистом отдела по учету и распределению жилья УЖКХ администрации г.Комсомольска-на-Амуре. В ходе проведения проверки во исполнение постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре по расселению граждан, было установлено, что в <адрес> ответчик не проживает, его вещей и мебели в квартире нет, со слов соседей его не видели много лет. Ранее он был осужден в ДД.ММ.ГГГГ году, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, вёл аморальный образ жизни, возможно умер.

Суд, выслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, находит требования муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная однокомнатная квартира общей площадью 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4, сменившей фамилию на ФИО6 (снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ, убыла по адресу: <адрес>).

Ответчик ФИО1 значился зарегистрированным по указанному адресу в качестве сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в места лишения свободы, зарегистрирован вновь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно карточке оперативного учёта по лицевому счёту № на имя ФИО1 по оплате за жильё числится задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не пользуется длительное время.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно акту о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании ему данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.Г. Плотникова