Решение № 2А-933/2020 2А-933/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-933/2020

Дело № 2а-933/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием:

административного истца глава администрации ФИО1, представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, председателя Совета депутатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску Главы администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО1 к Совету депутатов городского поселения «Город Амурск» о признании действий (бездействий) о признании даты назначения отчета главы незаконными, признание незаконным оценки деятельности главы администрации, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах деятельности главы администрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения «Город Амурск» о признании действий (бездействий) о признании даты назначения отчета главы незаконными, признание незаконным оценки деятельности главы администрации, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах деятельности главы администрации незаконным.

Мотивировала тем, что дата ежегодного отчета главы администрации о проделанной работе за предыдущий год, согласно ст.59.1 Регламента Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» осуществляется не позднее апреля месяца после окончания соответствующего календарного года. Вместе с тем, считает, что дата отчета необоснованно переносилась по основанию «карантинные мероприятия». Тогда как карантин не вводился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов заслушав отчет о проделанной ею работы за 2019 год, признал работу неудовлетворительной, при этом не дал оценку и мотивированно не обосновал. Просит признать Решение Совета депутатов незаконным и отменить. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные иску, дополнительно пояснила, что ею был подготовлен отчет. Отчет который она огласила в июне 2020 перед депутатами и который она подготовила к апрелю был один и тот же. Депутаты не мотивировали свое решение. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что была нарушена процедура принятия решения Советом депутатов, перенесена дата отчета незаконно, так как карантина не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска пояснили, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в субъектах РФ был введен режим повышенной готовности. Более того, имеется заявление от главы администрации с просьбой перенести слушание ее отчета именно по этой причине. В связи с чем, отчет главы был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и заслушан. На основании данного отчета было принято решение Советом депутатов абсолютным большинством голосов, признать работу главы за 2019 неудовлетворительной, данное решение выразилось в форме открытого голосования и результаты размешаны на сайте. Уставом городского поселения «<адрес>» и Регламентом Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» не регламентировано, что итоги голосования должны оформляться мотивировано в виде документа. Кворум имелся для принятия данного решения. Процедура была соблюдена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ч. 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно распоряжения от 27.09.2018 № 228 «О вступлении в должность главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края», на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования городское поселение «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ, вступила в должность главы городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1

Согласно ст.59.1 Регламента Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края «В соответствии со ст.35 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст.ст.31, 58 Устава городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» Совет депутатов заслушивает ежегодный отчет главы городского поселения о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации городского поселения «Город Амурск», в том числе по вопросам, поставленным Советом депутатов. 2. Ежегодный отчет главы городского поселения заслушивается на заседании Совета депутатов в апреле года, следующего за отчетным. 3. Дата заслушивания ежегодного отчета главы городского поселения определяется по согласованию с главой городского поселения.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в Совет депутатов от Главы городского поселения «Город Амурск» ФИО1, следует, что глава администрации просит «в связи с принятием мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 и с учетом прогнозируемой эпидемиологической ситуации назначить ближайшее заседание Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит включить в повестку этого заседания вопрос об отчете главы в 2019 году.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в письменном согласовании даты заслушивания отчета главы администрации Советом депутатов было указано, что заслушивание отчета переносится в связи с «карантийными мероприятиями», суд признает не существенными, поскольку перенос даты ежегодного отчета Главы городского поселения «Город Амурск» был обусловлен сложившейся эпидемиологической ситуацией по заболеваемости коронавирусной инфекцией, в целях недопущения распространения и предупреждения заболеваний. Указание в письменном согласовании определение как «карантийные мероприятия» как пояснил, представитель ответчика ФИО3 имелось ввиду связано с ограничительными мерами связанными эпидемиологической ситуацией по заболеваемости коронавирусной инфекцией.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ был введен режим повышенной готовности. В соответствии с Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-пр «О введении режима повышенной готовности» режим повышенной готовности на территории Хабаровского края был введен с 13.02.2020. С 25.02.2020 на территории Амурского муниципального района был введен режим повышенной готовности, что следует из Постановления администрации Амурского муниципального района от 25.02.2020 № 134.

В силу ст. 31 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу статьи 1 указанного закона, ограничительными мероприятиями (карантином) являются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID», протокола заседания рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 от 20.03.2020 № 4-28-3/20 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации было рекомендовано временно приостановить проведение на территории субъектов Российской Федерации спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Согласно методическим рекомендациям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства (подписаны 16.03.2020 и опубликованы на сайте Минтруда России 17.03.2020, рекомендовано максимально сократить количество про водимых массовых мероприятий, в том числе деловых (межведомственных, рабочих совещаний, заседаний, конференций и т.п.).

На основании Постановления Правительства Хабаровского края от 23.03.2020 № 87-пр «Об отдельных вопросах, связанных с принятием мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» органам местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края рекомендовано осуществлять проведение массовых мероприятий, деловых мероприятий (совещаний, заседаний коллегиальных совещательных и консультативных органов, рабочих групп и др.) в режиме видеоконференцсвязи или с минимальным количеством приглашенных, за исключением мероприятий, носящих неотложный характер. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.03.2020 № 107-пр от 01.04.2020 № 129-пр, от 04.04.2020 № 1З4-пр, от 07.04.2020 № 136-пр, от 30.04.2020 № 182-пр) было приостановлено проведение на территории Хабаровского края мероприятий с очным участием и присутствием граждан, а так же рекомендовано воздержаться от посещения мест массового скопления людей, сократить личные контакты с другими гражданами, посещение гражданами зданий, строений и сооружений (помещений в них).

Согласно вышеуказанного Постановления в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 29.05.2020 № 237-пр указано, что деятельность организаций с 01.06.2020, независимо от организационно-правовой формы собственности, а так же индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется при условии соблюдения принятых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека методических рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков новой коронавирусной инфекции и иных методических рекомендаций, принятых для отдельных видов деятельности. С 11.06.2020 г. действие вышеуказанных нормативно-правовых актов отменено Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 № 253-пр «О признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Хабаровского края».

Аналогичные нормативно-правовые акты были приняты Главой городского поселения «Город Амурск» ФИО1 Так, согласно Постановления администрации городского поселения «Город Амурск» от 24.03.2020 № 124 «О реализации мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в городском поселении «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в 2020 году» с 24.03.2020 приостановить на территории городского поселения «Город Амурск» организацию и проведение публичных и иных мероприятий. Постановлением администрации городского поселения «Город Амурск» от 30.03.2020 № 135 «Об ограничении доступа в здание и помещения администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края для посетителей», от 03.04.2020 № 142 «О продлении срока ограничения доступа в здание и помещения администрации городского поселения «Город Амурск для посетителей», и далее в последующих редакциях от 13.04.2020 № 158, от 30.04.2020 № 178, от 12.05.2020 № 189, от 01.06.2020 № 210 с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 14.04.2020, с 14.04.2020 по 30.04.2020, с 30.04.2020 по 11.05.2020, с 11.05.2020 по 31.05.2020, с 31.05.2020 по 10.06.2020 вход в здание администрации городского поселения «Город Амурск» был ограничен. Постановлением администрации городского поселения «Город Амурск» от 17.06.2020 № 222 «О признании утратившими силу отдельных постановлений администрации городского поселения «Город Амурск» действие вышеуказанных нормативно-правовых актов утратили силу.

С ДД.ММ.ГГГГ было установлено посещение здания и помещений администрации городского поселения «Город Амурск» с соблюдением масочного режима а так же с социальным дистанцированием, возможность посещения структурных подразделений администрации только по предварительной записи согласно Постановлению администрации городского поселения «Город Амурск» от 11.06.2020 № 219 «О соблюдении ограничительных мероприятий в администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается сторонами, цель и предназначение предусмотренная законом в виде отчета о деятельности исполнительного органа муниципального управления перед представительным о проделанной работе, раз в год была достигнута и отчет главы администрации был заслушан Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ после снятия ограничительных мер введенных на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов и сняты на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 № 252-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» (в последующих редакциях Постановления Правительства Хабаровского края от 11.06.2020 № 258-пр, от 18.06.2020 № 263-пр, от 23.06.2020 № 271-пр, от 25.06.2020 № 273-пр, от 26.06.2020 № 276-пр).

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 отчет, подготовленный ею для оглашения в апреле 2020 года итогам работы за 2019 год был ею оглашен без изменения в июне 2020 и перенос даты не повлиял на существо отчета подготовленного ею к апрелю 2020 года.

Таким образом, данное обстоятельство не может служить основанием для признания решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Довод административного истца ФИО1 о том, что представительным органом нарушена процессуальная процедура принятия спорного решения, так как решение Совета депутатов о назначении отчета направляется главе не менее чем за 20 дней до его проведения несостоятелен, судом не принимаются, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Так, административным ответчиком в адрес Административного истца было направлено соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ № о дате ежегодного отчета главы, в котором указано, что заслушивание ежегодного отчета Главы согласно Регламента Совета депутатов должно было проводиться в апреле месяце, однако в связи с карантинными мероприятиями, заседания Совета депутатов, назначенные на апрель, май перенесены на июнь 2020 года. Ежегодный отчет главы планируется заслушать на внеочередном заседании Совета депутатов, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в зале заседаний администрации городского поселения «Город Амурск».

В действующем законодательстве, Регламенте Совета депутатов, Уставе городского поселения «Город Амурск» не содержится норм, которые бы регламентировали конкретный срок направления Советом депутатов городского поселения «Город Амурск» уведомления Главе городского поселения «Город Амурск» о времени и дате заслушивания ежегодного отчета главы.

Уведомление о дате заслушивания отчета Главе городского поселения «Город Амурск» ФИО1 было направлено за 10 дней до даты заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям статьи 59.1 главы 6.1 Регламента Совета депутатов. Статья 59.1 Регламента Совета депутатов не предусматривает срок уведомления главы городского поселения «Город Амурск».

При таких обстоятельствах, Глава городского поселения ФИО1 была заблаговременно уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 состоится внеочередное заседания совета депутатов городского поселения.

Глава городского поселения «Город Амурск» ФИО1 получив уведомление Совета депутатов, не сообщила о невозможности своего присутствия на заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о переносе срока заседания не заявляла. На заседании в назначенную дату и время присутствовала лично. В ходе заседания представительного органа, административный истец ни письменно, ни устно не заявила о несогласии с датой заслушивания отчета или о необходимости переноса даты заслушивания. Реализовала свое право и огласила отчет о проделанной работе на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается протоколом заседания от 25.06.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата заслушивания ежегодного отчета главы городского поселения была определена по согласованию с Главой городского поселения заранее.

Суд, не принимает доводы административного истца ФИО1 о том, что Главе городского поселения «Город Амурск» было направлено только сопроводительное письмо о причинах переноса срока заслушивания и установления новой даты, без повестки заседания Совета депутатов, согласно которой, рассмотрению должны были подлежать проект решения Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» о ежегодном отчете Главы городского поселения «Город Амурск», результатах деятельности главы и о результатах деятельности администрации, без направления проекта решения Совета депутатов являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ письмом № Совет депутатов уведомил главу городского поселения о дате и времени заседания и сообщил о размещении проекта решения на официальном сайте. Дополнительно Совет депутатов попросил разместить в эфире объявление о дате и времени отчета главы.

Так, Регламентом Совета депутатов не предусмотрено, что в случае проведения внеочередного заседания направление главе городского поселения «<адрес>» повестки внеочередного заседания, проекта решения.

Согласно статье 59.4 Регламента Совета депутатов по итогам заслушивания ежегодного отчета главы городского поселения Совет депутатов принимает решение. Проект данного решения Совета депутатов вносится на рассмотрение Совета депутатов председателем Совета депутатов.

Заслушав и обсудив отчет главы городского поселения «Город Амурск» о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского поселения Совет депутатов решил не принимать прилагаемый отчет главы городского поселения «Город Амурск» о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом городского поселения «Город Амурск» в 2019 году. Работу главы городского поселения «Город Амурск» в 2019 году признать неудовлетворительной. Указанное решение от 25.06.2020 № 172 было опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://pravo.amursk.ru.

Как следует из материалов дела, копия решения № 172 от 25.06.2020 «Об отчете главы городского поселения «Город Амурск» о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом городского поселения «Город Амурск» в 2019 году» и копия протокола внеочередного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была направлена главе городского поселения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не принимает довод административного истца о том, что в решении Совета депутатов городского поселения «<адрес>» не указано основание непринятия отчета главы и что подразумевается под неудовлетворительной оценкой деятельности главы муниципального образования по следующим основаниям.

Совокупность положений ст. 34,35, 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 1З1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 32.1 Устава городского поселения «<адрес>» свидетельствуют о том, что Совет депутатов вправе давать оценку деятельности главы муниципального образования как удовлетворительную или неудовлетворительную.

В соответствии с ч. 11.1 статьи 35, п.3 ч.2 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №13 1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заслушивание ежегодных отчетов главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, вынесение Советом депутатов неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования по результатам его ежегодного отчёта перед Советом депутатов, отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность Совета депутатов не допускается.

Согласно ст.24 Регламента Совета депутатов заседание Совета не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (кворум).

Согласно протокола заседания Совета депутатов от 25.06.2020 присутствующих депутатов составляло 15 из 20, то есть имелся соответствующий кворум, предусмотренный ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 21 Устава городского поселения «Город Амурск», ст. 24 Регламента Совета депутатов. Согласно протоколу внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от 25.06.2020 № 33 открытым голосованием было принято решение о признании работы главы городского поселения неудовлетворительной, при этом за принятие этого решения проголосовало 10 депутатов, то есть большинство голосов. Голосование оформлено в решении от ДД.ММ.ГГГГ № подписанном председателем Совета депутатов.

Из протокола заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвовало 15 депутатов из 20. Согласно повестки: слушается «отчет главы городского поселения «Город Амурск» о результатах своей деятельности администрации городского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом городского поселения «Город Амурск» в 2019 году. За принятие данного отчета проголосовало 3 депутата, «против» 11 депутатов, «воздержался» - 1 депутат. По вопросу «О признании работы главы городского поселения «Город Амурск» в 2019 удовлетворительной проголосовало «За» - 4 депутата, «Против» - 10 депутатов, «Воздержался» - 1 депутат.

Согласно ст.58 Регламента Совета депутатов городского поселения «Город Амурск»: Решения Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета, если иное не установлено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Иные решения Совета принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Совета, если иной порядок не установлен настоящим Регламентом или решениями Совета.

Таким образом, решение Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от 25.06.2020 № 172 «Об отчете главы городского поселения «Город Амурск» о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом городского поселения Город Амурск в 2019 году» принято уполномоченным органом, с соблюдением необходимого числа лиц, имеющих право его принимать, с соблюдением прав лица, в отношении которого принимается решение по своевременному его уведомлению, а так же с обеспечением принципа личного участия и представления своего мнения в условиях состязательности, в связи с чем данное решение является законным.

Довод Административного истца об отсутствии критериев оценки деятельности главы, и о том, что эти критерии не отражены в тексте решения, не являются основанием для признания решения Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от 25.06.2020 № 172 незаконным.

Законодатель не обязал органы местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты по установлению указанных критериев и порядка заслушивания отчета главы.

Однако использование демократической процедуры при принятии решения при оценочном характере выносимого представительным органом решения обеспечивает его законность. Именно процедура путем голосования участвующих депутатов является указанной демократической процедурой, депутаты вправе оценивать деятельность по своему внутреннему убеждению на основании объективных данных.

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 114-0-0, от 16 июля 2013 года № 1241-0, от 27.10.2015 № 2437¬О).

Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления основанное на принципе разделения властей не исключает выведение представительным органом неудовлетворительной оценки главе муниципального образования на основе субъективного усмотрения депутатов, например в связи с недовольством общим состоянием дел в муниципальном образовании.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Согласно Указу Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», критерии оценки деятельности органов местного самоуправления городских поселений не установлены.

Кроме того, общие положения, касающиеся представления отчета, отдельных процедурных вопросов, в Уставе городского поселения «Город Амурск» не установлены. При этом, отсутствие в уставе муниципального образования специальных положений, касающихся представления главой своих отчетов представительному органу, не освобождает главу муниципального образования от такой обязанности в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии ч. 4 ст.7 Регламента Совета депутатов, депутат Совета при осуществлении депутатских полномочий не связан чьим-либо мнением, руководствуется интересами населения городского поселения, действующим законодательством и своими убеждениями. При этом, требований описания в решении Совета депутатов критериев неудовлетворительной оценки деятельности главы Регламенту Совета депутатов не содержится.

Довод главы администрации ФИО1 о том, что ей на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ хаотично задавались вопросы, в том числе от приглашенных лиц, суд не принимает. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она не возражала, отвечала на вопросы населения и депутатов. При наличии нарушения Регламента замечаний не приносила, что подтвердила в судебном заседании. Из протокола заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ также, не следует о нарушении Регламента.

В силу ст. 10 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Судом установлено, что Уставом городского поселения «Город Амурск», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для лиц замещающих должности муниципальной службы в том числе главы муниципального образования установлены ограничения, в том числе связанные с эффективностью их исполнения обязанностей, то есть как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом и добровольно приобретая этот статус, глава муниципального образования принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивает баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

Так же судом установлено, что имеет место спор субъектов единой систем органов муниципального управления, которые в силу ст. 130 Конституции РФ, ст. 34 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», построены на принципе сдержек и противовесов между исполнительной ветвью органов и представительной, при этом исполнительно-распорядительная ветвь органов к которой относится Глава, подконтрольна и подотчетна представительному органу представляющего население территории.

Суд, установил, что праваглавы городского поселения «Город Амурск» ФИО1 оспариваемым решением не нарушены.

Оспариваемое решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принято полномочным органом в пределах установленных ему полномочий по вопросам отнесенным к его компетенции законом.

Порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не нарушен. Рассматривая доводы административного истца, суд установил, что время рассмотрения отчета главы муниципального образования согласовывается сторонами, что было реализовано административным ответчиком, и административному истцу было своевременно сообщено о месте и времени рассмотрения его отчета, главе администрации ФИО1 было предоставлена возможность выступить лично перед представительным органом, ответить на возникшие вопросы, в повестку заседания Собрания депутатов вопрос об отчете главы был включен, решение принято полномочным составом органа, порядок подсчета голосов не нарушен.

Доводы иска о согласовании проекта решения внесении в него изменений, суд находит не состоятельными, поскольку решение не носит нормативного характера. Доводы административного истца об отсутствии муниципальных правовых актов регламентирующих и конкретизирующих порядок оценки деятельности главы, суд так же находит не состоятельными, поскольку протоколы заседаний Собрания депутатов свидетельствуют о всестороннем обсуждении отчета административного истца о своей деятельности, и возглавляемой им администрации района, а оценка депутатов, пока не доказано иное, отражает волеизъявление избирателей которых они представляют, и так же суд учитывает тот факт, что административный истец обладая правотворческой инициативой, исполняя полномочия главы района, не внес проект решения муниципального правового акта определяющего критерии оценки деятельности главы и администрации района по итогам работы за год.

Также, судом установлено, что имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого административным истцом решения.

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиями закона.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий действует самостоятельно. В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административным истцом требований в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Главы администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО1 к Совету депутатов городского поселения «Город Амурск» о признании действий (бездействий) о признании даты назначения отчета главы незаконными, признание незаконным оценки деятельности главы администрации, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах деятельности главы администрации незаконным отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 26.10.2020г.

Судья Е.В.Одинцова