Решение № 2А-2476/2024 2А-2476/2024~М-2338/2024 М-2338/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2476/2024

Дело №2а-2476/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003686-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) от 25.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-2775/2019 от 12.11.2019г., выданного судебный участок №2 г.Анапа о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Должник является пенсионером, однако в адрес взыскателя не производятся ежемесячные перечисления из пенсии должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №№-ИП (№-СД).

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны. Одновременно с заявленными требованиями ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо — ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2775/2019 от 12.11.2018г., выданного судебным участком №2 г.Анапа по делу №2-2775/2019 вступившим в законную силу 12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 581,32 рублей.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в общей сумме 464 037,43 рублей.

На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

27.01.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако, должник не установлен. Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 27.01.2020г. дверь никто не открыл. Со слов соседей должник убыл в другой город.

26.08.2020г. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска совершить исполнительные действия в виде входа в нежилые помещения, хранилища, занимаемые должником или другим лицам либо принадлежащие должнику ФИО3 по адресу: <адрес>.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В виду того, что должник пенсионного возраста, судебный пристав-исполнитель 13.01.2020г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответа с ПФР от 15.01.2022г., должник не является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

14.05.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) и взыскатель АО «ОТП Банк» был заменен его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в сумме 1 651,81 рублей.

06.06.2024г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>, однако установить должника не представилось возможным. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 06.06.2024г. дверь никто не открыл. Со слов соседей не знают такого гражданина. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В адрес Пенсионного фонда РФ направлено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 04.07.2024г.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в ходе беседы с сотрудниками пенсионного фонда установлено, что должник не является пенсионером, поскольку предоставленные должником в ПФР в 2021 году для получения пенсии, были возвращены, в назначении пенсии было отказано в виду недостаточности стажа для выхода на пенсию. Иных обращения ФИО3 в Пенсионный фонд не было.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение в отношении ФИО3 исполнительных действий, в том числе принимались меры к обращению взыскания на пенсию должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая все совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3, то суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: