Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, на протяжении всего периода владения истицей указанным помещением, препятствует истице в доступе в помещение, путем смены замков в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на общей двери, ведущей в нежилое помещение, чем нарушает права частной собственности истицы.

Ключи от новых замков ответчик истице не предоставляет, действия ответчика не позволяют истице вести предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением нежилых помещений в аренду, за которую истица платит налоги.

Ссылаясь на то, что действия ответчика являются самоуправством, истица обращалась дважды в полицию, истица просила суд обязать ответчика снять препятствия по использованию истицей её помещением, выдать истице ключи от общей двери, ведущей в нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы Р.М., действующий на основании доверенности, подержал требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 и его представитель Ю.М., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения требований истица, указав, что истец не обладает полномочиями по предоставлению ключей истице, прав истицы не нарушал.

Представитель ООО «УЖККомплекс» А.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

ФИО3 решение данного вопроса также оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал №, поз. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УЖККомплекс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства.

Из предоставленных суду технических документов следует, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется подвал, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истице и ряд помещений, используемых жителями дома в качестве подсобных помещений, в том числе помещение, используемое ФИО2 Дверь в подвал расположена в подъезде дома и запирается на ключ.

Из пояснений представителя истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ключей от входной двери в подвал, где расположено нежилое помещение ИП ФИО1, однако получил отказ.

Из предоставленного суду отказного материала КУСП № № следует, что представитель ФИО1 обратился с заявлением по факту непредставления доступа жильцами многоквартирного дома в нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что замок на двери был сменен на основании решения собственников дома.

Из отказного материала КУСП № № следует, что Р.М. обратился в ОП № с заявлением о том, что ФИО2 сменил замок на двери входа в подвальное помещение.

В опросе ФИО2 указал, что действительно сменил замок на входной двери в подвальное помещение, после того, как жильцы дома не смогли попасть в подвальное помещение, поскольку собственник нежилого помещения сменил замок, и жители дома не имели возможности попасть в свои подсобные помещения и к коммуникациям дома.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.П., которая показала, что является членом домового совета с ДД.ММ.ГГГГ. Когда представитель истца пытался попасть в помещение, он указывал, что является собственником встроено-пристроенного помещения и свидетельство показывал издалека. У ФИО2 были ключи от подвала, поэтому он обращался к нему. Представитель истца сообщил, что собирается открыть управляющую компанию в доме, жильцы дома были против, на собрании положительного решения не приняли. До ФИО3 выборным председателем была Л.Г., потом, стала Е.Я. ФИО2 старшим по дому не был, его не уполномочивали передать ключи истцу. Представитель истца взывал полицию и полиция опрашивала ФИО2 Свидетель спрашивала у представителя истца документы, но доверенность и паспорт он не представлял. Относительно ключа представитель истца не обращался. Все жильцы пользуются подвалом, у всех есть ключи.

Из показаний свидетеля Л.Ф. следует, что один раз строители пытались попасть в помещение, показывали кадастровый паспорт, из которого следует, что помещение является встроено-пристроенным. У свидетеля ключ был, так как в подвале находится её кладовая. Через подвал проходят все коммуникации. Замок меняли.

Из акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем ООО «УЖКК», председателем совета дома, истцом, ответчиком представителем МКД, следует, что в нежилом помещении присутствуют отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация – запорное устройство. В результате осмотра установлено, что в помещении имеется розлив для теплоснабжения вышестоящих этажей, три канализационных стояка, кабель по помещению № транзитом.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП ФИО1, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и предоставить ей ключи от входной двери в подвал.

Вместе с тем, ФИО2 не является председателем совета дома, уполномоченным лицом на распоряжение ключами от входной двери в подвал, старшим по дому. ФИО2 действительно имеет ключи от двери в подвал в связи с тем, что в подвале находится подсобное помещение, которым он пользуется.

Судом установлено, что не получив ключи от входной двери в подвал, замок на указанной двери был сменен по инициативе истицы. В ДД.ММ.ГГГГ не имея доступа в подвал к своим помещениям, жильцы дома приняли решение вновь сменить замки. Заменой замка поручено было заняться ФИО2 Ключи от замка имеются у управляющей компании (слесаря), жильцов дома, ФИО2, председателя совета дома ФИО3

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не имеет обязанности предоставлять ключи от входной двери истице, представителем собственников многоквартирного дома является председатель совета многоквартирного дома, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 самоуправно не допускает представителя истца в нежилое помещение, суд не принимает во внимание.

Суду не предоставлено доказательств того, что представитель истца обращался к ФИО2 по вопросу передачи ключей с предоставлением документов, подтверждающих правомочность требований, а именно, свидетельства о государственной регистрации права, доверенности на представление интересов истца, паспорта.

Замену замков ФИО2 произвел не по своей инициативе, а по просьбе жителей дома, поскольку в доме преимущественно проживают пожилые люди. Денежные средства на замену замков ему были предоставлены.

Самоуправных действий, ФИО2 в отношении истицы не допускал, законом не предусмотрена обязанность жильца дома, не являющегося уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, самостоятельно принимать решения о пользовании общим имуществом дома.

Из пояснений председателя совета многоквартирного дома ФИО3 следует, что жильцы дома полагают незаконным требование истицы о передаче ей ключей от общей двери, по тем обстоятельствам, что вход в нежилое помещение осуществляется через подъезд жилого дома. Таким образом, действия ФИО2 не противоречат решению собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 17.03.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья