Постановление № 1-178/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023

61RS0003-01-2023-001615-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского районаг. Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

а также с участием потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием (5 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с тремя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 мин до 21 часа 51 минуты, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находились по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, принадлежащего М.И.Ж.., припаркованного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, совместно с тремя неустановленными лицами. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил трем неустановленным лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) совершить хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, трое вышеуказанных неустановленных лиц, из личных корыстных побуждений с предложением ФИО1 согласились, вступив таким образом с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1 и трое неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) распределили между собой роли, согласно которым трое неустановленных лиц будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, которые могут пресечь их преступные действия, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, проникнет в автомобиль и заведет его, после чего трое вышеуказанных неустановленных лиц сядут в указанный автомобиль, и они вместе уедут с места преступления. Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, согласно ранее достигнутой между собой договоренности и действуя согласно распределенным ролям, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с тремя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) подошли к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.И.Ж.., где действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, труппой лиц по предварительному сговору, осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, трое неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), исполняя заранее отведенную им роль в преступлении, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, которые могут пресечь их преступные действия, а ФИО1, исполняя свою заранее распределенную роль в преступлении, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отжал форточку передней водительской двери указанного автомобиля и открыл переднюю водительскую дверь. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 открыл капот автомобиля № государственный регистрационный знак № и обнаружил, что аккумулятор отсутствует, после чего ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, а трое неустановленных лиц стали толкать автомобиль, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с установленной в салоне автомобиля аудиомагнитолой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с двумя колонками, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие М.И.Ж После чего ФИО1 совместно с тремя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили М.И.Ж.. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М.И.Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, она с ним примирилась, претензий к нему материального и морального характера не имеется.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены защитником-адвокатом и понятны.

Защитник-адвокат Новикова К.Л. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей М.И.Ж. – считать возвращенным по принадлежности; DМD диск, с записями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Л.Енин