Апелляционное определение № 33-619/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-447/2025

№ 33-619/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

судей Бескровной Е.Л., Мамедовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании и государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании и государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году истец решила приобрести домовладение, расположенное по адресу; ДНР, <адрес>, предложила ответчику ФИО3 выкупить у неё дом в рассрочку за 56 500 рублей. Поскольку у ответчика не были оформлены правоустанавливающие документы, невозможно было оформить сделку.

С ДД.ММ.ГГГГ истица с детьми проживает в спорном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО4 на представление ее интересов по оформлению наследственных прав и с правом продажи спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако право собственности зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО3 и истцом заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Указала, что стороны по договору выполнили свои обязательства по договору и передаче имущества, что подтверждается распиской ФИО3, предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями предварительного договора установлено, что основная сделка должна быть заключена после регистрации права собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать и зарегистрировать переход права собственности к ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом с хозяйственными пристройками и земельный участок площадью 0,1860 га, кадастровый №, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Решением Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решени, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное домовладение и земельный участок приобретены истцом на основании предварительного договора купли-продажи, оплата истцом произведена в полном объеме до подписания договора, продавец со своей стороны выполнил действия, направленные на исполнение договоров купли-продажи: передал ключи от жилого дома, техническую документацию, оригиналы правоустанавливающих документов и передал доверенность с правом распоряжения.

Указывает, что судом первой инстанции были в неполном объеме исследованы обстоятельства по делу, судом не установлен круг наследников после смерти ФИО3

ФИО2, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились извещены о месте и времени надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 0,1860 га, кадастровый №, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, земельный участок 124.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность ФИО4 на представление ее интересы по оформлению наследственных прав после смерти ФИО6, получении свидетельства о праве на наследство с правом регистрации права собственности на имя ФИО3 и последующей продажей наследуемого недвижимого имущества за цену и на условиях по собственному усмотрению: жилого <адрес>, в <адрес> Донецкой Народной Республики с прилегающим к нему земельным участком. Доверенность выдана сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице действующей по доверенности ФИО4, и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, по которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, за 56000 рублей. Условиями предварительного договора установлено, что основная сделка должна быть заключена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема передачи по предварительному договору купли-продажи домовладения и земельного участка.

ФИО3 составлена расписка о получении оплаты от ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 рублей.

Судом также установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО3 на недвижимое имущества, полученное по наследству, в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для распоряжения спорным недвижимым имуществом и регистрации перехода права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости при регистрации перехода таких прав обязательна.

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании вышеперечисленных норм права, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для государственной регистрации перехода права собственности за ФИО2 при отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости за ФИО3, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО3

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

В связи с чем решение суда в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2025 года в части исковых требований ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 отменить, в отмененной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.