Решение № 2А-2336/2020 2А-2336/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2336/2020

Дело № 2а-2336/2020

24RS0046-01-2020-000861-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий и бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

п обратился в суд с административным иском к п к п к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий и бездействия незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию в его пользу денежной суммы с АО «Фирма «Кульбытстрой», однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены поскольку судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению не предпринимает, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, ходатайство не рассмотрено.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца о, действующий на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что реквизиты для перечисления представлены в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в настоящие время денежные средства получены.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника АО «Фирма «Кульбытстрой» в пользу п денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена взыскателю что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника.

Согласно сводке по исполнительному производству требования исполнительного документа исполнены, денежные средства взысканы с должника и поступили на депозитный счет ОСП, перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако ввиду отсутствия указания взыскателем полных реквизитов. Денежные средства возвращены на депозит ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю о банковских реквизитах. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства повторно перечислены и возвращены в ОСП. Реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены в ОСП взыскателем как пояснил в судебном заседании его представить, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты, требования исполнительного документа исполнены.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ п обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. согласно представленным материалам исполнительного производства, заявление рассмотрено с вынесением соответствующего постановления. С учетом того, в ходе рассмотрения дела все материалы исполнительного производства вручены представителю административного истца, следовательно право взыскателя по исполнительному производству знакомиться с его материалами реализовано и восстановлено, суд считает, что не смотря на отсутствие доказательств направления указанного постановления взыскателю, не имеется необходимости в возложении соответствующей обязанности на административного ответчика в настоящее время.

При таких обстоятельствах административные исковые требования п к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий и бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска п к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий и бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 02 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н