Решение № 2А-2580/2023 2А-514/2024 2А-514/2024(2А-2580/2023;)~М-2820/2023 М-2820/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-2580/2023

№ 2а-514/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-007117-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием представителя административного истца - ФИО9

представителя административного ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> – ФИО5 Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике ФИО5 и <адрес>, заинтересованные лица ФССП России, Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ПАО МТС Банк о признании незаконными действий и бездействий,-

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с административным иском к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес>, в котором просила суд:

- признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2 выразившееся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, выразившееся в не проведении исполнительных действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 31.12.2015г., по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 корректировки остатка долга на сумму 548 392,35 руб., которая была уменьшена после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда и корректировки суммы и остатка долга в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом доплаты, в размере 15 747 907,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении одного должника - Публичного акционерного общества «Марфин Банк», адрес: <адрес>, Украина, 068003; ЕГРПОУ 21650966; далее - Банк), одним из взыскателей по которому является Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков». В последующем, указанное сводное исполнительное производстве в октябре 2020 г. передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных-приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 и <адрес>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставами-исполнителями выявлено недвижимое имущество Банка, в отношении которого проведены мероприятия по реализации, в порядке статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно: - жилое помещение - квартира, общей площадью 286,30 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с признанием торгов несостоявшимися и в соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ, указанный Объект, недвижимости предложен Фонду в счет погашения долга, по цене ниже на 25% от его стоимости, а именно: 16 296 300,00 руб. Так, Фондом дано согласие на принятие Объекта недвижимости в счет погашения долга и произведена доплата в размере 15 747 907,65 руб. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должником от ДД.ММ.ГГГГ Фондом в счет погашения долга принят Объект недвижимости в рамках исполнительного производства №С ИП, возбужденного на основании исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным суде Республики ФИО5, остаток задолженности по которому до принятия Объекта недвижимости составлял 548 392,35 руб. Право собственности за Фондом на Объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права собственности и прекращения права собственности на Объект недвижимости за Фондом. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение -в удовлетворении иска ФИО4 отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КФ23-168-К4 в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы Фонда на Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КФ23-168-К4. Право собственности на Объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Фонд понес убытки в виде доплаты и утратил право собственности на Объект недвижимости, а также утратил право требования по взысканию с Банка денежных средств по исполнительным документам, по которым после проведения доплаты Фондом был уменьшен долг в сводном исполнительном производстве как перед Фондом, так и перед иными взыскателями. Также, Фонд понес расходы в сумме 22 000 руб. при оплате госпошлины за регистрацию права собственности Фонда на Объект недвижимости. Бездействие должностного лица службы судебных приставов - административного ответчика, выразившееся в не проведении исполнительных действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 и корректировки остатка долга на сумму 548 392,35 руб., которая была уменьшена после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда, и о корректировки суммы и остатка долга в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом доплаты, в размере 15 747 907,65 руб., свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - Фонда. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Фондом в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес> направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 и скорректировать остаток долга на сумму 548 392,35 руб., которая была уменьшена после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда и о корректировка суммы и остатка долга в сводном исполнительном производстве, возбужденного в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом доплаты, в размере 15 747 907,6 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем Фонда по доверенности получен ответ на Ходатайство за подписью начальника отделения - старшего судебного пристав ФИО2, в котором указано, что согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, после проведенных исполнительных действий по передаче имущества в счет погашения долга, исполнительное производство окончено Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств. Оконченное исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ делу №А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РК и <адрес> не передавалось, в связи с чем отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, а также скорректировать остаток задолженности размере 548 392,35 рублей, который был уменьшен после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда не представляется возможным. Однако, в нарушение положений части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ ответ на Ходатайство Фонда оформлен в виде ответа на обращение, за подпись начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Таким образом, действие начальника отделения ФИО2 по отказу в восстановлении долга Банка в сводном исполнительном производстве перед Фондом делает невозможным взыскание Фондом с Банка потраченных денежных средств на доплату и суммы, на которую был уменьшен долг в исполнительном производстве, в рамках которого Фонд принял имущество в счет погашения долга. Действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в направлении в адрес Фонда ответа на обращение, в котором отказано в удовлетворении ходатайства о корректировке суммы долга в исполнительном производстве нарушают права и законные интересы Фонда (л.д.1-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключено ГУФССП России по Республике ФИО5; привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> (л.д.47).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России, Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (л.д.105).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО МТБ Банк (л.д.111).

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес>, представитель административного ответчика МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> против заявленных истцом требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы исков, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства и исследовав все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что с данным административным иском об обжаловании ответа на обращение от 29.11. 2023 г. административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением десятидневного срока с учетом получения административным истцом данного ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> зарегистрировано обращение исполнительного директора АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О корректировке суммы долга в исполнительном производстве», в котором заявитель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 и скорректировать остаток долга на сумму 548392.35 руб., которая была уменьшена после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда, а также скорректировать сумму и остаток долга в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом выплаты, в размере 15747907,65 руб. (л.д. 87-89).

Данное обращение мотивировано тем, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ПАО «Марфин Банк» (правопреемник ПАО «МТБ банк» (далее-Банк), одним из взыскателей по которому выступала АНО «Фонд защиты вкладчиков». В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выявлено недвижимое имущество Банка, в отношении которого проведены мероприятия по реализации, в порядке статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно:- жилое помещение - квартира, общей площадью 286,30 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Объект недвижимости). В связи с признанием торгов несостоявшимися (копия извещения и протокола прилагается) и в соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ, указанный Объект недвижимости предложен Фонду в счет погашения долга (копия предложения прилагается), по цене ниже на 25% от его стоимости, а именно: 16 296 300,00 руб. В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Так, Фондом дано согласие (копия прилагается) на принятие Объекта недвижимости в счет погашения долга и произведена доплата в размере 15 747 907,65 руб. (копия платежного поручения прилагается. B соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) Фондом в счет погашения долга принят Объект недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 (копия прилагается), остаток задолженности по которому до принятия Объекта недвижимости составлял 548 392,35 руб. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, после проведенных исполнительных действий по передаче имущества в счет погашения долга, исполнительное производство подлежит окончанию. Право собственности за Фондом на Объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН прилагается). Однако, решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 (далее - ФИО4) о признании права собственности и прекращения права собственности на Объект недвижимости за Фондом. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение -в удовлетворении иска ФИО4 отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КФ23-168-К4 в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы Фонда на Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КФ23-168-К4. Право собственности на Объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН прилагается). Таким образом, Фонд понес убытки в виде доплаты и утратил право собственности на Объект недвижимости. На основании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации сводное исполнительное производство № - СД, возбужденное в отношении Банка передано для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 (после переименования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 и <адрес>) (копия прилагается). В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. На основании изложенного, с целью полного и правильного исполнения требований исполнительных документов о взыскании с Банка денежных средств, просил: Отменить постановление об окончании исполнительного производства, щенного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом блики ФИО5 и скорректировать остаток долга на сумму 548 392,35 руб., которая уменьшена после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда. Скорректировать сумму и остаток долга в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом, в размере 15 747 907,65 руб..

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 дан ответ (л.д. 97-98), согласно которому 02.10.2020г. постановлением директора ФССП России определено место введения сводного исполнительного производства № в отношении должника: ПАО «Марфин Банк» и передано для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РК и <адрес> с присвоением нового регистрационного номера №-СД. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выявлено недвижимое имущество Банка, в отношении которого проведены мероприятия по реализации, в порядке статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ), а именно: - жилое помещение - квартира, общей площадью 286,30 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с признанием торгов несостоявшимися и в соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ, указанный Объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ предложен Фонду в счет погашения долга, по цене ниже на 25% от его стоимости, а именно: 16 296 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фондом дано согласие на принятие Объекта недвижимости в счет погашения долга и произведена доплата в размере 15 747 907,65 руб. Денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ Фондом в счет погашения долга принят Объект недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5, остаток задолженности по которому до принятия Объекта недвижимости составлял 548 392,35 руб. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, после проведенных исполнительных действии по передаче имущества в счет погашения долга, исполнительное производство окончено Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств. Оконченное исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 в Межрайонное отделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РК и <адрес> не передавалось, в связи с чем отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, а также скорректировать остаток задолженности в размере 548 392,35 рублей, который был. уменьшен после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда не представляется возможным. Дополнительно разъясняем, что Федеральным законом № «Об исполнительном производстве» не предусмотрены основания для корректировки суммы и остатка задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для корректировки суммы и остатка долга с учетом, провеянной Фондом доплаты в размере 15 747 907.65 руб.(л.д.97-98).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не согласен с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № считает его незаконным.

Согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), выданного Арбитражным судом Республики ФИО5, предмет исполнения: Взыскать с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в сумме 876 260,82 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 525,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поручено судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Республике ФИО5 совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения мероприятий по реализации:

- квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>;

- нежилые помещения 1-ого этажа с № по 12-19 в лит. А, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>А;

- нежилые помещения 2-ого этажа № в лит. А, расположенные по адресу: Республики ФИО5, <адрес>а;

Передать вышеуказанное имущество на реализацию на открытых торгах, руководствуясь постановлением о принятии результатов оценки от 20.02.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 20.02.2019г. №, а также отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 89,90,91,92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, вынести постановление о снижении цены на 15%. При поступлении уведомления об объявлении вторичных торгов несостоявшимися, незамедлительно уведомить об этом судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ.

Процессуальные документы, вынесенные в рамках данного поручения (постановление о передаче имущества на реализацию, постановление о снижении имущества переданного на реализацию и иные) необходимо незамедлительно направить в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО10, а также сторонам исполнительного производства (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, передано в МТУ Росимущества в Республике ФИО5 и <адрес> для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

- квартира, назначение жилое, расположена по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый №; итого на сумму 21 728 400,00 руб. без учета НДС; оценка имущества произведена ФИО12 (ООО «ОК «ЮРДИС»); отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от 01.02.2019г.; постановление о принятии результатов оценки от 02.02.2019г. №; обязали МТУ Росимущества в Республике ФИО5 и <адрес>:

Принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме-передаче разместить информацию о реализованном имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, о чем проинформировать судебного пристава-исполнителя в течении семи рабочих дней после даты размещения.

Обеспечить представление (ознакомление) по требованию судебного пристава-исполнителя любых документов или информации, связанных с реализацией указанного имущества.

В случае объявления торгов несостоявшимися уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и представить ему протокол о признании торгов несостоявшимися не позднее одного дня с даты наступления указанного события.

В случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичные торги не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации, а также иные условия предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «Об исполнительном производстве» и соглашением ФССП России и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить руководителя МТУ Роимущества в Республике ФИО5 и <адрес>, что нарушение лицом, неявляющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.(л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%; установлена следующая цена указанного имущества- квартира, назначение жилое, расположена по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый №,00 руб., итого на сумму 18 469 140,00 руб. без НДС.(л.д. 70).

Согласно предложению судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебным приставом Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО13, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, 144053/16/99001-ИП, 143973/16/99001-ИП, предложено оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно: жилое помещение (кадастровый №), площадью 286,3 кв.м., по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, стоимость согласно отчета оценщика- 21 728 400,00 руб., стоимость при предложении взыскателю (-25%)- 16 296 300,00 руб.; в случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на указанный депозитный счет. О принятом решении необходимо в течении пяти дней с момента получения данного предложения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю. В случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику(л.д. 76).

Согласно ответу начальника отдела сопровождения исполнительных производств ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.3/7085, в адрес АНО «Фонд защиты вкладчиков» ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение (вх. №-ф) об оставлении за Фондом нереализованного имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ПАО «Марфин Банк», одним из взыскателей по которому выступает Фонд. В порядке пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» Фонд уведомляет о решении оставить нереализованное имущество за собой, согласно приложению к настоящему письму, а также о перечислении разницы между суммой задолженности и стоимостью предложенного имущества. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ Фонд просит осуществить необходимые мероприятия для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности Фонда на указанное выше имущество. Информацию о результатах рассмотрения настоящего заявления просят направить в адрес Фонда в установленный Законом № 229-ФЗ срок (л.д. 77).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «ФЗВ» перечислено 15 747 907,65 руб. на счет Межрегионального операционного УФК (ФССП России), в счет доплаты по и/п №-ИП за передав. Фонду на баланс жил. пом. пл. 286,3 кв.м., 90:18:010112:101, РК, <адрес>, сумма 15 747 907,65 руб. (л.д.78).

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...>, Республика ФИО5, <адрес>, л. 150, рассмотрев постановление № о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО15, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника Публичное акционерное общество «Марфин Банк». В состав сводного исполнительного производства №-СД входит: исполнительное производство от 06.07.2016г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражным судом Республики ФИО5 по делу № А83-4789/2015,.вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размера 896 785,82 руб., в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

ФИО6

ФИО7

с участием представителя АНО «ФЗВ» ФИО16,

передано следующее имущество:

жилое помещение (квартира), общей площадью 286,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, итого наименование на сумму 16 296 300,00 руб. без учета НДС (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листав № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Вместе с тем, в последующем решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от 16.12.2021г. по делу №, исковые требования ФИО4 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «МТБ Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО5 Г.Г. о признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворено. Признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,общей площадью 286,3, кадастровый №, прекратив право собственности АНО «Фонд защиты вкладчиков» на указанную квартиру. Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН записи о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, общей площадью 286,3, кадастровый №, за ФИО4, и прекратив права собственности АНО «Фонд защиты вкладчиков» на указанную квартиру с присвоением статуса регистрационной записи «погашенная» (л.д. 19-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В свою очередь, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и того факта, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации, а не судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 и <адрес>, обращение исполнительного директора АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О корректировке суммы долга в исполнительном производстве» правомерно было рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2 выразившееся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Кроме того, согласно п.3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.1, п.4 ч.1, ч.3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В свою очередь, согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 97), в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, дан по существу поставленных вопросов и в сроки установленные законом, а само по себе не согласие административного истца с его содержанием не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия действия начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2 выразившееся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В свою очередь со стороны административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2 также отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не проведении исполнительных действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 31.12.2015г., по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5 корректировки остатка долга на сумму 548 392,35 руб., которая была уменьшена после принятия нереализованного имущества на баланс Фонда и корректировки суммы и остатка долга в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом доплаты, в размере 15 747 907,65 руб., поскольку, с учетом вышеуказанных положений ч.9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у административного ответчика отсутствуют полномочия по разрешению ходатайства по отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), в свою очередь ходатайство о корректировки суммы и остатка долга в сводном исполнительном производстве, возбужденном в отношении Банка, с учетом проведенной Фондом доплаты, в размере 15 747 907,65 руб., может быть разрешено по сути в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только в случае отмены указанного постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 31.12.2015г., по делу № А83-4789/2015, выданного Арбитражным судом Республики ФИО5.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике ФИО5 и <адрес>, заинтересованные лица ФССП России, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, заинтересованное лицо ПАО МТС Банк о признании незаконными действий и бездействий не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действием и бездействием.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

Р Е Ш И Л:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» в удовлетворении исковых требований к начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Республике ФИО5 и <адрес>, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике ФИО5 и <адрес>, заинтересованные лица ФССП России, Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ПАО МТС Банк о признании незаконными действий и бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Судья Домникова М.В.