Решение № 2-3222/2018 2-373/2019 2-373/2019(2-3222/2018;)~М-3111/2018 М-3111/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Кривенчуке А.П., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО2, действующего в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, уменьшении размера обязательной доли от наследства

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, уменьшении размера обязательной доли от наследства, обратился ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ****год умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества. После смерти наследодателя он является наследником по завещанию от ****год. ФИО6 является дочерью наследодателя и претендует на обязательную долю в наследственном имуществе. Однако ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя состоялось судебное решение по делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Ответчиками было подано встречное исковое заявление о признании их членами семьи собственника, признании права пользования жилым помещением. Постановленным по делу решением исковые требования ФИО4 были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Исковое заявление было подано непосредственно наследодателем, поскольку ответчиками, в том числе ФИО6 созданы невыносимые условия для проживания наследодателя, за ней не ухаживали, не помогали, в связи с чем, ФИО4 вынуждена была проживать в неблагоустроенном доме с дровяной печью, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ФИО6, и является основанием дли признания ее недостойным наследником. В силу ст. 1149 ГК РФ ответчик подлежит отстранению от наследства либо размер ее обязательной доли наследственного имущества должен быть уменьшен.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что ответчик, являясь дочерью умершей ФИО4, не заботилась о матери, в связи с чем, ФИО4 вынуждена была проживать в неблагоустроенном неотапливаемом деревянном доме. Кроме того, ответчик применяла к матери физическое насилие, создавала невыносимые для нее условия. Он же со своей стороны, заботился о ФИО4, которая являлась супругой его родного отца, и фактически наследственное имущество ФИО4 принадлежало еще его деду. При этом он регулярно отвозил ее в больницу, а затем забирал обратно домой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что поведение ФИО6, как дочери по отношению к матери безнравственно и недопустимо. Она создала для нее такие невыносимые условия, что ФИО4 вынуждена была проживать в неблагоустроенном неотапливаемом деревянном доме, также применяла к ней физическое и психическое насилие, что ФИО4 вынуждена была обращаться в суд и правоохранительные органы. Учитывая, что ФИО6 являлась ее дочерью, ФИО4 была вынуждена отказываться от своих заявлений в отношении нее. При этом, поданный лично ФИО4 гражданский иск в отношении ответчиков, в том числе ФИО6, был рассмотрен по существу и требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме, в то время как встречный иск ФИО6 не был удовлетворен, поскольку при рассмотрении дела установлены факты насилия и угроз со стороны ФИО6, подтвержденные свидетельскими показаниями. Основаниями вынесения подобного решения явилось отсутствие взаимной материальной и иной поддержки со стороны ответчиков, в том числе ФИО6

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что ее доверительница действительно является дочерью ФИО4 и в силу своего нетрудоспособного возраста претендует на обязательную долю в наследстве после ее смерти. При этом, когда ФИО4 находилась в лечебном учреждении она лично ухаживала за ней, следила за ее питанием, соблюдением личной гигиены, приобретала необходимые лекарственные препараты. Доводы истца относительно физического и психического насилия со стороны ФИО11 в отношении своей матери являются надуманными и бездоказательными.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти от ****год, что ФИО4 умерла ****год.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ****год ФИО4 при жизни все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает ФИО5

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа Центра хранения документации Нотариальной палаты <адрес> от ****год завещание ФИО4 от ****год не изменено и не отменено.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

По данным нотариата ФИО6 в установленный законом срок ****год обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю после умершей ****год ФИО4

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит признать ФИО6 из-за ее поведения и отношения к матери недостойным наследником и отстранить ее от наследования либо уменьшить ее обязательную долю в наследстве.

В силу требований ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО6 в отношении ФИО4

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО4, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО6 истцом, представителем истца суду представлено не было

В качестве основания для признания ФИО6 недостойным наследником и отстранения ее от наследования, истец указал на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО9, ФИО10, УФМС России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО10, ФИО6, к ФИО4 о признании членами семьи собственниками, признании права пользования жилым помещением. Решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания ФИО6 недостойным наследником, поскольку какие-либо обстоятельства в отношении нее, в частности, характер взаимоотношений между ней и ее матерью данным судебным актом не устанавливались. Решением суда устанавливались обстоятельства, связанные с совместным проживанием участников процесса, ведения ими общего хозяйства.

Также не установлено указанным решением суда и каких-либо противоправных действий ФИО6 в отношении своей матери, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО4 и отстранение ее о от наследования.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 о взаимоотношениях между ФИО6 и ФИО4, не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-либо действий, являющихся в силу ст. 1117 ГК РФ основаниям для признания ее недостойным наследником.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании алиментов на свое содержание в связи с нетрудоспособностью ответчика.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, уменьшении размера обязательной доли от наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, уменьшении размера обязательной доли от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ****год.

Судья И.С. Якушенко