Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-594/2019

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, замене на надлежащих ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

дата представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО1: ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 145 192 рублей 78 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 43 032 рубля 78 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 47 776 рубля 01 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 31 571 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 22 811 рублей 66 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от дата с дата . Взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 4 103 рубля 84 копейки. Произвести замену на надлежащих ответчиков, т.е. на предполагаемого наследника ФИО2.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ответчик представила суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. В обоснование своих возражений ФИО2 ссылается на пропуск исковой давности предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», просили рассмотреть дело в их отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщикам до дата денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до дата согласно графику ежемесячными платежами в размере 2500 рублей, и уплатить на нее проценты по ставке 18%, а в случае не подтверждения целевого использования кредита – по ставке 19,56%.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщикам, что подтверждается выписками из их лицевых счетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего сведения о частичном возврате заемщиками суммы займа и частичной уплате процентов на сумму займа, следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет сумму в размере 145 192 рублей 78 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в сумме 43 032 рубля 78 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 47 776 рубля 01 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 31 571 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 22 811 рублей 66 копеек.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с наследственным делом №, заведенным нотариусом после смерти ФИО1 умершего дата , наследником ФИО1 является ФИО2, поскольку дата она обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 остальные наследники по закону: Умаров Канамат Борисович, ФИО3, ФИО4, ФИО4 дата обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества, соответственно суд приходит к выводу, что единственным наследником и надлежащим ответчиком является ФИО2.

Судом установлено, что согласно сведениям полученных с органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, МРЭО ГИБДД транспортных средств на момент смерти не значилось. Согласно сведений из органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 на момент смерти значится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу6 Адрес , площадью 49500 кв.м. Из ответа администрации Счастливенского сельского поселения на запрос суда, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в домовладении расположенном по адресу Адрес , хозяином которого являлся ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО1 является ФИО2

В своих возражениях ФИО2 просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору № от дата окончательный срок возврата кредита, то есть последней датой срока исполнения обязательства является дата , соответственно дата является последним днем для подачи искового заявления, в то время как исковое заявление было подано дата .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, следует отказать.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 с дата .

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к предполагаемому наследнику ФИО1 - ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 145 192 рублей 78 копеек, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 дата , образовавшейся на дата , отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено дата .