Постановление № 5-466/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-466/2017

№5-466/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 16 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица

Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> фактическое местонахождение: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор», на 14 км + 450 м участке а/д «<адрес>», в нарушение требований п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющихся устройств», п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 14, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 ОПДТС к ПДД РФ, не приняло своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно на указанном участке автодороги отсутствуют: линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5 Приложении № 2 к ПДД РФ, что создавало угрозу для безопасности дорожного движения.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании не согласилась с вменяемым вину ГБУ МО «Мосавтодор» правонарушением, полагая, что Учреждением приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения требований ГОСТа, что свидетельствует об отсутствии вины Учреждения, ссылаясь на то, что во исполнение возложенных на ГБУ МО «Мосавтодор» обязанностей по содержанию автомобильных дорог, в частности по выполнению работ по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки, Учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов проведения закупки путем проведения открытого конкурса, заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядной организацией ООО «Стройтрансгаз», в рамках вышеназванного государственного контракта, ДД.ММ.ГГГГ. проведены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги <адрес> что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, на указанном участке автомобильной дороги, осуществлялись термопластиком.

В соответствии с п. 6.2 Контракта, на работы, выполняемые по контракту, установлен гарантийный срок в соответствии с Техническим заданием. Пунктом 10 технического задания установлено, что для работ, выполненных термопластиком, срок обеспечения функциональной долговечности горизонтальной дорожной разметки составляет не менее 24 месяцев с момента подписания заказчиком Акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2. Акт о приемке выполненных работ по нанесению дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги, подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, работы по восстановлению дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги, должны производится подрядной организацией ООО «Стройтрансгаз», в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №.

С целью обеспечения выполнения гарантийных обязательств подрядчика, специалистами Дмитровского РУАД ГБУ МО «Мосавтодор» проведено обследование автомобильных дорог на предмет наступления гарантийных обязательств, информация о выявленных недостатках, включая информацию об износе горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги <адрес>, направлена в подрядную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ. подрядной организацией, в рамках гарантийных обязательств по контракту №, проведены работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки, на указанном участке автомобильной дороги.

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» приняты все возможные и зависящие от Учреждения меры по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги во исполнения возложенной на Учреждения обязанности заключен государственный контракт с подрядной организацией, принявшей на себя обязанность осуществить комплекс работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов и технических регламентов; проведено обследование дорог на предмет наступления гарантийных обязательств; информация о выявленных при обследовании недостатках, направлена подрядной организации, подрядной организацией выполнены работы по восстановлению дорожной разметки на спорном участке дороги.

Кроме того в соответствии с требованиями пункта 15.10 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», горизонтальная дорожная разметка должна наноситься только на подметенную, промытою и сухую поверхность покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. Таким образом, требования действующих СНиП не позволяют производить работы по нанесению дорожной разметки при наличии осадков, а также при температуре ниже 10 °С. Горизонтальная дорожная разметка на участке автомобильной дороги <адрес> (<адрес>) км 14+450 была восстановлена незамедлительно, после установления благоприятных погодных условий, позволяющих произвести вышеуказанные работы.

Таким образом, по мнению представителя юридического лица, принятие Учреждением вышеназванных мер, необходимых для обеспечения надлежащего содержания автомобильной дороги, свидетельствует об отсутствии вины ГБУ МО «Мосавтодор» во вменяемом ему административном правонарушении, а следовательно, и об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу в отношении Учреждения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14 час. 00 мин., при проведении осмотра состояния улично-дорожной сети на предмет недостатков транспортно-эксплутационного состояния в месте совершения ДТП в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу ДТП на автомобильных дорогах РФ», им был осуществлен осмотр участка местности расположенного в месте общественного пользования на 14 км + 450 м участке а/д «<адрес>», где было установлено, что в нарушение требований п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющихся устройств», п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 14, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 ОПДТС к ПДД РФ, отсутствуют: линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5 Приложении № 2 к ПДД РФ, что создавало угрозу для безопасности дорожного движения, о чем им был составлен акт осмотра территории и произведена фотосъемка. В дальнейшем им в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» был составлен протокол о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание вины, виновность ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается представленными письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14 час. 00 мин., ГБУ МО «Мосавтодор» в нарушении требований п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющихся устройств», п.п. 44.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 6 ст. 6 и ст.ст. 14,15,17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 ОПДТС к ПДД РФ, не приняло своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно на указанном участке автодороги отсутствуют: линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5 Приложении № 2 к ПДД РФ, что создает угрозу для безопасности дорожного движения (л.д. 3-4);

- актом о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14 час. 00 мин., госинспектором ДН 2 Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 14 км + 450 м а/д <адрес>», а именно в нарушении требований п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 и п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.7 (л.д. 5-12);

- рапортом госинспектора ДН 2 Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, о выявленном правонарушении со стороны юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д. 15-18);

- уставом ГБУ МО «Мосавтодор», согласно которого оно было создано на основании постановления Правительства Московской области от 19.11.2013г. № 977/52 и основной целью создания учреждения является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения (п. 3.1. Устава) (л.д. 24-39).

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 05.05.2008г. № 653/26 и от 24.04.2012г. № 554/15 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области. В данный перечень, в том числе, входит автомобильная дорога <адрес>

Правительство Московской области, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, в соответствии с Перечнем возложило функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования на Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор». Автомобильные дороги общего пользования Московской области переданы ГБУ МО «Мосавтодор» в оперативное управление и находятся на его балансе, включая спорный участок 14 км а/д «<адрес>

Таким образом, обязанность по содержанию спорной территории возложена на ГБУ МО «Мосавтодор». Доказательств обратного ГБУ МО «Мосавтодор» суду не представлено и фактически не оспаривается юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог изложен в Правилах организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.11.2009г. N 928.

Минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, которые должны соблюдаться в процессе их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог". В нем также определены требования к дорожным сооружениям и техническим средствам организации дорожного движения.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012г. N 159 соблюдение требований упомянутого Регламента обеспечивается выполнением требований ГОСТ 50597-93. Данный ГОСТ устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации, а также сроки ликвидации зимней скользкости, уборки тротуаров и пешеходных дорожек. Кроме того, стандартом предусмотрены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, включая дорожные знаки, дорожную разметку, дорожные светофоры, дорожные ограждения и наружное освещение.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с требованиями пунктов 6.1.1, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы.

Разметку 1.5 в соответствии с пунктом 6.2.7. ГОСТ Р 52289-2004 применяют для: - разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой, не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; - обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья признает, что отсутствие линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5 Приложении № 2 к ПДД РФ на 14 км + 450 м а/д <адрес>-<адрес> свидетельствует о бездействии ГБУ МО «Мосавтодор», выразившемся в необеспечении надлежащего содержания вышеуказанной дороги для безопасного дорожного движения, что создавало угрозу для безопасности дорожного движения

Учитывая, что доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено, а указные представителем Учреждения причины, суд находит не убедительными, бездействие ГБУ МО «Мосавтодор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нор и правил, не установлено.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ГБУ МО «Мосавтодор», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушение требований п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющихся устройств», п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 14, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 ОПДТС к ПДД РФ, не приняло своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно на участке 14 км + 450 м а/д «Хлебниково-Рогачево» не восстановило линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5 Приложении № 2 к ПДД РФ, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Доводы защитника о невозможности своевременного устранения выявленных нарушений, в том числе с учетом климатических условий, суд находит не состоятельными и опровергаются фототаблицей к акту выявленных недостатков и дневника погоды за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых спорный участок дороги освобожден от снега и наледи. Кроме того в соответствии с абз. 2 п. 15.10 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», при температуре поверхности покрытия ниже 10 оС разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 оС.

Доводы защитника юридического лица, о том, что в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанным доказательствам, которые свидетельствуют, что МО «Мосавтодор» осуществляя функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе и спорного участка дороги, не приняло своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно на участке 14 км + 450 м а/д «<адрес>» не предприняло своевременных мер к восстановлению линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5 Приложении № 2 к ПДД РФ, что создавало угрозу для безопасности дорожного движения, и образует объективную сторону состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья находит, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», в виду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГБУ МО «Мосавтодор», суд признает добровольное устранение обстоятельств, послуживших совершению административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГБУ МО «Мосавтодор», судом не установлено.

При назначении ГБУ МО «Мосавтодор» наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также имущественное и финансовое положение Учреждения, которое финансируется за счет средств бюджета, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности назначения ГБУ МО «Мосавтодор» наказание в виде штрафа, с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.34 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

ИНН <***> КПП 770245001 р/счет <***>

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525000 ОКАТО: 46608000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН 18810450176020009048

Разъяснить ГБУ МО «Мосавтодор», что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: